Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 12АП-8224/23 по делу N А12-30365/2022

г. Саратов

26 октября 2023 г.

Дело N А12-30365/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремеева Андрея Федоровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2023 года по делу N А12-30365/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Еремеева Андрея Федоровича (ОГРНИП 318246800002322, ИНН 245501340544)

к комитету социальной защиты населения Волгоградской области (ОГРН 1023403456570, ИНН 3444059322), отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 1023403847235, ИНН 3445926514),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Марочкина Клавдия Васильевна, Кузнецова Лидия Николаевна, Абляхов Николай Владимирович, Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360),

о взыскании суммы,

в судебное заседание явилась:

- от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области представитель Смирнова Наталья Викторовна, действующая на основании доверенности от 27.06.2023, выданной сроком до 31.12.2023, в материалы дела представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством собственных абонентских устройств:

- от индивидуального предпринимателя Еремеева Андрея Федоровича представитель Чучунов Александр Сергеевич, действующий на основании доверенности от 15.03.2023 N 01-64/25, выданной сроком на 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Еремеев Андрей Федорович (далее - ИП Еремеев А.Ф., истец) к комитету социальной защиты населения Волгоградской области и к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее - комитет, ОСФР по Волгоградской области, ответчики) с исковым заявлением об обязании произвести выплату компенсации за изготовление и установку памятника Герою Социалистического Труда Абляхову Владимиру Семеновичу в сумме 675 100 руб., Герою Социалистического Труда Евдокимову Николаю Михайловичу в сумме 675 100 руб., Герою Социалистического Труда Сердюкову Андрею Ильичу в сумме 675 100 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Марочкина Клавдия Васильевна, Кузнецова Лидия Николаевна, Абляхов Николай Владимирович, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2023 с комитета социальной защиты населения Волгоградской области и ОСФР по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Еремеева Андрея Федоровича взыскана компенсация за изготовление и установку памятника Герою Социалистического Труда Абляхову Владимиру Семеновичу в сумме 285 950 руб., Герою Социалистического Труда Евдокимову Николаю Михайловичу в сумме 287 700 руб., Герою Социалистического Труда Сердюкову Андрею Ильичу в сумме 288 370 руб., в остальной части иска отказано; взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по 7 049,43 руб. с каждого.

С комитета социальной защиты населения Волгоградской области в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 11 704 руб.

С ИП Еремеева А.Ф. в пользу ОСФР по Волгоградской области взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 31 592 руб.

ИП Еремееву А.Ф. выдана справка на возврат государственной пошлины на сумму 16 379 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель выражает несогласие с результатами судебной экспертизы. Ссылается на неправомерность выбора экспертами источников информации о стоимости услуг по изготовлению и установке надгробий и выбор аналогов с иными параметрами.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,

01.07.2022 между ИП Еремеевым А.Ф. (Исполнитель) и Абляховым Н.В. (Заказчик) был заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязался надлежащим образом оказать услуги и выполнить, работы в соответствии со Сметой на работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) героя Социалистического труда или полного кавалера ордена Трудовой Славы Абляхова Владимира Семеновича, умершего 14.06.1994, за счет средств федерального бюджета, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы по Акту приема-передачи.

Стоимость работ определена сторонами в размере 675 100 руб. (пункт 3.1. договора).

Заказчик является сыном умершего.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23.06.1966 Абляхову В.С. присвоено звание Героя Социалистического Труда, что подтверждается удостоверением Президиума Верховного Совета СССР от 23.06.1966.

Абляхов В.С. захоронен на кладбище хутора Бесов Чернореченского сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области. Установка надгробного памятника постоянного образца ранее не производилась.

21.07.2022 между ИП Еремеевым А.Ф. и Абляховым Н.В. подписан акт приемки выполненных работ по изготовлению и установке надгробия умершего, в соответствии с которым заказчик не имеет претензий к срокам и качеству надгробного памятника и комплектующих, надгробный памятник выполнен согласно всем условиям договора.

Кроме того, 02.07.2022 между ИП Еремеевым А.Ф. (Исполнитель) и Кузнецовой Л.Н. (Заказчик) был заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязался надлежащим образом оказать услуги и выполнить, работы в соответствии со Сметой на работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) героя Социалистического труда или полного кавалера ордена Трудовой Славы Евдокимова Н.М., умершего 07.02.1993, за счет средств федерального бюджета, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы по Акту приема-передачи.

Стоимость работ определена сторонами в размере 675 100 руб. (пункт 3.1. договора).

Заказчик является дочерью умершего.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19.04.1967 Евдокимову Н.М. присвоено звание Героя Социалистического Труда, что подтверждается удостоверением Президиума Верховного Совета СССР от 19.04.1967.

Евдокимов Н.М. захоронен на кладбище Наголенского сельского поселения х.Нагольный Котельниковского района Волгоградской области. Установка надгробного памятника постоянного образца ранее не производилась.

23.07.2022 между ИП Еремеевым А.Ф. и Кузнецовой Л.Н. подписан акт приемки выполненных работ по изготовлению и установке надгробия умершего, в соответствии с которым заказчик не имеет претензий к срокам и качеству надгробного памятника и комплектующих, надгробный памятник выполнен согласно всем условиям договора.

03.07.2022 между ИП Еремеевым А.Ф. (Исполнитель) и Марочкиной К.В. (Заказчик) заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязуется надлежащим образом оказать услуги и выполнить, работы в соответствии со Сметой на работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) героя Социалистического труда или полного кавалера ордена Трудовой Славы Сердюкова А.Н., умершего 17.09.1987 за счет средств федерального бюджета, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы по Акту приема-передачи.

Стоимость работ определена сторонами в размере 675 100 руб. (пункт 3.1. договора).

Заказчик является внучкой умершего.

Указом Президиума Верховного Совета СССР Сердюкову А.Н. присвоено звание Героя Социалистического Труда, что подтверждается удостоверением Президиума Верховного Совета СССР от 22.03.1966.

Сердюков А.Н., рожденный 13.10.1908, захоронен на кладбище поселка Выпасной Котельниковского района Волгоградской области. Установка надгробного памятника постоянного образца ранее не производилась.

23.07.2022 между ИП Еремеевым А.Ф. и Марочкиной К.В. подписан акт приемки выполненных работ по изготовлению и установке надгробия умершего, в соответствии с которым заказчик не имеет претензий к срокам и качеству надгробного памятника и комплектующих, надгробный памятник выполнен согласно всем условиям договора.

Пунктами 1.2, 1.3 заключенных договоров определено, что установка надгробий на могилах умерших осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановление N 740).

Согласно пункту 2.3 договоров заказчики передали исполнителю право требования оплаты надгробия в отношениях с государственными органами в рамках программы установки надгробия Героям Социалистического труда в соответствии с частью 2 статьи 6.1. Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы".

Полагая, что вправе претендовать на возмещение понесенных расходов на установку названных надгробных памятников, истец обратился в комитет социальной защиты населения Волгоградской области с требованием о возмещении денежных средств в размере их стоимости.

Комитетом было отказано в производстве выплаты, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы" (далее - Закон N 5-ФЗ) (в редакции на момент возникновения обязательств) сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета. Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца надгробия, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 7 Закона N 5-ФЗ расходы, связанные с реализацией статьи 6.1 настоящего закона, финансируются за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые для финансирования указанных расходов, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации:

1) в январе - феврале текущего года - в порядке авансирования в размере одной шестой части годовых назначений, установленных бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации;

2) с 1 марта текущего года - после представления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в Пенсионный фонд Российской Федерации до 20-го числа каждого месяца заявок и отчетов о фактически произведенных расходах по видам льгот, с учетом оставшихся неиспользованными средств.

Пенсионный фонд Российской Федерации представляет в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 25-го числа каждого месяца данные о фактически произведенных расходах, связанных с реализацией Закона N 5-ФЗ, и потребности в средствах на следующий месяц.

В развитие Закона N 5-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 740, которым определены образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя, и уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий компенсацию затрат на изготовление и установку таких надгробий.

Согласно пункту 2 Постановления N 740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Закона N 5-ФЗ.

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, уполномоченными органами по компенсационным выплатам в данном случае являются территориальные органы пенсионного Фонда Российской Федерации как получатели средств федерального бюджета, выделяемых для реализации задач, переданных субъекту Российской Федерации (финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия).

Нормы Закона N 5-ФЗ не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Право на льготу у заказчиков Абляхова Н.В., Кузнецовой Л.Н., Марочкиной К.В., подтверждено документально и ответчиками не оспаривается, при этом право требования компенсации за изготовление и установку памятника в силу положений пункта 2.3 указанных выше договоров передано указанными лицами ИП Еремееву А.Ф., что не противоречит Закону N 5-ФЗ и в силу статей 382 - 384 ГК РФ свидетельствует о приобретении истцом права требования с уполномоченного органа компенсации расходов за изготовление и установку надгробий в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Абляхова Н.В., Кузнецовой Л.Н., Марочкиной К.В. как родственников умерших Героев Социалистического Труда.

При этом указанными нормативными положениями не предусмотрены ограничения по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника. Единственным требованием, предъявляемым законодателем к исполнителю, является то, что изготовление надгробия осуществляется специализированными предприятиями.

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности истца является организация похорон и предоставление связанных с ним услуг, в качестве дополнительного - резка, обработка и отделка камня для памятников, что соответствует специализированной деятельности по изготовлению надгробия.

Однако указанные документы представлены не были.

В этой связи по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно Экспертному заключению N А31/03-23 от 26.06.2023 стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятника Герою Социалистического Труда Абляхову Владимиру Семеновичу (хутор Бесов Чернореченского сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области), по состоянию на дату окончания выполнения работ составляет 285 950 руб.; стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятника Герою Социалистического Труда Сердюкову Андрею Ильичу (поселок Выпасной Котельниковского муниципального района Волгоградской области), по состоянию на дату окончания выполнения работ составляет 288 370 руб.; стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятника Герою Социалистического Труда Евдокимову Николаю Михайловичу (Наголенское сельское поселение хутор Нагольный Котельниковского района Волгоградской области), по состоянию на дату окончания выполнения работ составляет 287 700 руб.

Как указал суд первой инстанции, компенсация затрат на изготовление и установку надгробий в рассматриваемом споре не может превышать стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятников, определенную экспертами в заключении N А31/03-23 от 26.06.2023, так как доказательств несения затрат на изготовление и установку надгробий в большем размере истцом не представлено.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы согласно требованиям процессуального закона, допросив экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует положениям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта являются полными и ясными. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ. Судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное экспертное заключение принято судом первой инстанции как допустимое доказательство.

В апелляционной жалобе истец оспаривает выводы судебной экспертизы.

Данные доводы апелляционная коллегия считает несостоятельными.

Эксперты обладают специальными познаниями, необходимыми для проведения порученной им экспертизы. Мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение в связи с тем, что поставленные вопросы выходят за пределы их специальных знаний, не направляли.

Заключение судебной экспертизы по своему содержанию является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование примененных методов, а также перечень нормативных актов, которыми руководствовались эксперты при производстве экспертизы. Экспертами осуществлено обследование объектов экспертизы, проведен анализ представленных документов, сопоставление полученных результатов смотра.

Определение рыночной стоимости предметов оценки является мотивированным и корректным. Исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение не содержит противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 10 Федерального стандарта оценки "Процесс оценки (ФСО III)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200 в процессе оценки оценщик собирает информацию, достаточную для определения стоимости объекта оценки, принимая во внимание ее достоверность, надежность и существенность для цели оценки. Признание информации достоверной, надежной, существенной и достаточной требует профессионального суждения оценщика, сформированного на основании анализа такой информации. Информация может быть получена от заказчика оценки, правообладателя объекта оценки, экспертов рынка и отрасли, а также из других источников.

Таким образом, право выбора конкретного источника информации, оценка его достоверности, надежности и существенности для цели оценки принадлежат оценщику (эксперту), обладающему специальными познаниями и профессиональным образованием в области оценочной деятельности.

Доказательств, подтверждающих ошибочность произведенных расчетов либо недопустимость использования источников информации, истцом не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом не представлено доказательств, подтверждающих стоимость фактически понесенных им расходов на изготовление и установку памятников, а также несение затрат в большем размере, чем установлено в экспертном заключении.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, в том числе экспертному заключению и представленной истцом рецензии на нее.

Оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит, полагает, что оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2023 года по делу N А12-30365/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова