Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-60991/23 по делу N А40-115307/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-115307/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Венгер С.А. (Wenger S.A.)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-115307/23

по иску Венгер С. А. (Wenger S. A.) (номер регистрации: СНЕ - 102.090.948, Рут ле Баль 63, СН-2800 Делемон, Швейцария)

к индивидуальному предпринимателю Человань Светлане Владимировне (ОГРНИП: 315774600256224)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Венгер С. А. (Wenger S. A.) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Человань Светлане Владимировне о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 682020, 1002196, 1368334, 611399, 1023587.

Решением суда от 02.08.2023 с индивидуального предпринимателя Человань Светланы Владимировны (ОГРНИП: 315774600256224) в пользу Венгер С. А. (Wenger S.A.) (номер регистрации: СНУ102.090.948) взыскано 50 000 руб. компенсации, 615 руб. 36 коп. судебных издержек, 1 300 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Венгер С. А. (Wenger S. A.), не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, суд первой инстанции не обосновал размер подлежащей взысканию компенсации.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил возражения, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, Компания Венгер С.А. (Wenger S.A.) (далее - "Истец") является обладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные, в том числе, в отношение 18 класса МКТУ:

N 682020 "SWISSGEAR" в отношении 09, 18 классов МКТУ;

N 1002196 в отношении 08, 09, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 25, 34 классов МКТУ,

N 1368334 в отношении 18 класса МКТУ (в том числе рюкзаки);

N 1023587 в отношении 08, 09, 11, 12, 14, 16, 18 20, 22, 25, 34 классов МКТУ;

N 1363496 в отношении 08, 14, 18 классов МКТУ.

15.03.2023 Истцу стало известно, что на сайте https://swisswin.net/ предлагаются к продаже товары (рюкзаки), незаконно индивидуализированные Товарными знаками Истца.

22.03.2023 г. на указанном сайте Истцом была осуществлена проверочная закупка двух рюкзаков, предлагаемых к продаже по ссылкам:

https://swisswin.net/products/ryukzak-swisswin-sw-1035

https://swisswin.net/products/ryukzak-swisswin-swc10010-grey, с последующей оплатой и получением товара в пункте самовывоза, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Строительный проезд, 7А, корпус 30, Шоурум.

23.03.2023 товар был получен и оплачен Истцом в пункте самовывоза, что подтверждается кассовыми чеками N N 4564, 4565 от 23.03.2023, время покупки 19:20. Процесс осмотра сайта, закупки и осмотра товара, осмотра пункта вывоза фиксировались посредством ведения видеозаписи в соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ. Видео для просмотра находятся по ссылке:

https://disk.vandex.ru/d/oABUdvi8Oac18a. Соответствующие скриншоты сайта, фото товара и пункта самовывоза приложены к настоящему исковому заявлению.

Исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом, осуществляющим реализацию индивидуализированной Товарными знаками продукции, является ИП Человань Светлана Владимировна, ИНН: 525632442111 (далее - "Ответчик"). Администратором интернет-сайта https://swisswin.net/ также является ИП Человань С.В., что следует раздела "Политика конфиденциальности" указанного сайта, размещенной по ссылке https://swisswin.net/privacv.

Точное количество индивидуализированной Товарными знаками продукции, предлагаемой к продаже Ответчиком на сайте, установить не удалось. Однако, исходя из видеозаписи осмотра сайта, истец полагает, что к продаже предлагается большое количество товара. Как минимум по 67 единиц каждого товара, на момент проведения осмотра сайта 15.03.2023 г.

Истец не давал Ответчику своего согласия на использование Товарных знаков.

Кроме этого, согласно Заключению N 21/81699-23 от 31.03.2023 г., подготовленному независимым экспертом Автономной некоммерческой организации "Бюро экспертиз и исследований товаров и интеллектуальной собственности": "выявленные признаки позволяют установить, что исследуемые товары не являются оригинальной продукцией Правообладателя, содержат незаконно размещённые товарные знаки - соответственно, исследуемые товары обладают признаками контрафактности".

Таким образом, в ходе проведения осмотра сайта, пункта самовывоза, а также в ходе проведения проверочной закупки был установлен факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на Товарные знаки.

Статья 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") устанавливает исключительное право правообладателя на использование товарных знаков для индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, в том числе путем их размещения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в предложениях о продаже товаров и в рекламе, а также в сети Интернет, в том числе в доменном имени. Использование товарных знаков или схожих с ними до степени смешения обозначений без разрешения правообладателя нарушает его исключительные права и является незаконным.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование того или иного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Товар, реализация которого сопряжена с нарушением исключительных прав третьих лиц, признается контрафактным в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по-своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В свете вышеуказанного Истец считает соответствующим принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения компенсацию в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

-в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

-в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

-в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

При этом суд при определении размера должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом были понесены следующие судебные издержки:

-расходы на почтовые отправления в размере 463 руб. 61 коп.;

-расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 250 руб.;

-расходы на фиксацию правонарушения (стоимость контрафактного товара) в размере 2 590 руб. и 2 850 руб.

Арбитражный суд Москвы, с учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, удовлетворил данное заявление частично в размере 615 рублей 36 коп.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно норм действующего законодательства, на истце лежит обязанность доказать принадлежность исключительных прав и права на их защиту, а также доказать использование ответчиком указанных прав.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

-в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

-в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

При этом суд при определении размера должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

-убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

-правонарушение совершено ответчиком впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Вместе с тем, заявленная Истцом сумма исковых требований является крайне завышенной.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-115307/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Венгер С.А. (Wenger S.A.) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко