Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-9772/24 по делу N А40-179960/2023

г.Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-179960/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СеверГеоФизика" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024, вынесенное по заявлению ответчика о прекращении исполнения по исполнительному листу, выданному по делу N А40-179960/23,

по иску ООО НЧОП "Наш город" (ИНН 7202169877)

к АО "СеверГеоФизика" (ОГРН 1021100735809) о взыскании 1 050 024 руб. 00 коп. задолженности по договору N СГГЦ-4672 на оказание охранных услуг от 07 июня 2022 года.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 19.01.2024 в удовлетворении заявления АО "СеверГеоФизика" о прекращении исполнения по исполнительному листу - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, направив вопрос на новое рассмотрение, полагает, что имеются процессуальные основания для удовлетворения заявления.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, направив вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2023 судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

16.01.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения решения, сославшись на его добровольное исполнение.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции исходил из обоснованности его выдачи и недоказанности факта возбуждения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названными выводами в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом, за исключением случаев принятия судом обеспечительных мер, наложения штрафа. В указанных случаях исполнительный лист выдается арбитражным судом, принявшим обеспечительные меры, наложившим штраф.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Условиями п.1 ст.8 Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен ст.70 Закона, а также положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.

Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя. Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

Однако это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Согласно ч.6 ст.13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

В подобной ситуации у заявителя отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления не изложил правовую оценку возможности применения в рассматриваемом случае правовой позиции о том, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 Закона исполнительно производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а в силу п.1 ч.2 ст.43 Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, то есть должник вправе на основании ст.ст.12, 408 ГК РФ, применительно к положениям ст.327 АПК РФ и п.4 ч.1 ст.43 Закона, защитить свои права в судебном порядке (определения ВС РФ от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354, от 22.10.2018 по делу N 306-ЭС18-15889).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, направив вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 по делу N А40-179960/23 отменить.

Направить вопрос о прекращении исполнения по исполнительному листу на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров