Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 13АП-29631/23 по делу N А21-13728/2022

г. Санкт-Петербург

25 октября 2023 г.

Дело N А21-13728/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Центр водно-моторного спорта" Резника С.С. (доверенность от 05.10.2023), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области Вексне В.А. (доверенность от 04.08.2023, онлайн-заседание),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29631/2023) ООО "Центр водно-моторного спорта" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2023 по делу N А21-13728/2022, принятое по заявлению ООО "Центр водно-моторного спорта" к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр водно-моторного спорта" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - МИ ФНС N 9) об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2022 года N 2012.

Определением суда от 22.12.2022 произведена замена заинтересованного лица по делу - МИ ФНС N 9, на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление, УФНС, уполномоченный орган).

Решением арбитражного суда от 20.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Центр водно-моторного спорта", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Апеллянт указал, что суммы НДС, выставленные ООО "Энергокомплект" и ООО "Салют" в счетах-фактурах, определены поставщиками к уплате в бюджет, а обществом приняты к вычету без каких-либо потерь бюджету; товар, поступивший от ООО "Салют" и ООО "Энергоремкомплект", в 4 квартале 2018 года обществом был в полном объеме реализован покупателям, что свидетельствует о реальности приобретения данного товара. Апеллянт также отметил, что при заключении договоров с контрагентами налоговое законодательство не предусматривает необходимость запроса у контрагентов сведений об его подключении к системе ЕГАИС. Податель жалобы считает, что осуществление торгово-закупочной деятельности не предусматривает обязательного наличия зданий, сооружений, транспортных средств, персонала. Заявитель настаивает, что доказательств, свидетельствующих об умышленном искусственном создании обществом оснований для необоснованного принятия к вычету сумм НДС, налоговым органом не представлено, равно как и того, что действия общества и спорных контрагентов являлись согласованными и направленными на неуплату НДС исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Общество также полагает, что неправомерно привлечено уполномоченным органом к налоговой ответственности в виде штрафа, поскольку срок давности привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за 4 квартал 2018 на дату принятия решения истек.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель уполномоченного органа против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЦВМС" 19.08.2021 представило в МИ ФНС N 9 уточненную N 4 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2018.

МИ ФНС N 9 в период с 19.08.2021 по 19.11.2021 проведена камеральная налоговая проверка упомянутой декларации, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 03.12.2021 N 5743.

На основании решения от 24.01.2022N 6 МИ ФНС N 9 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, после чего подготовлено дополнение к названному акту проверки.

Рассмотрев акт налоговой проверки от 03.12.2021 N 5743 (с учетом дополнений к нему), материалы налогового контроля, в том числе дополнительного, изучив представленные налогоплательщиком письменные возражения, МИ ФНС N 9 вынесла в отношении общества оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2022 N 2012 (далее - решение N 2012, решение), согласно которому обществу доначислена недоимка по НДС в размере 28 622 444 руб., пени по этому налогу в размере 13 848 015,32 руб.; в порядке пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде 11 448 977,60 руб. штрафа.

Общество не согласилось с решением N 2012 и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, решением МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному 3 округу от 03.10.2022 N 08-11/2251@ решение N 2012 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика отклонена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЦВМС" в арбитражный суд с настоящим заявлением к УФНС, являющимся правопреемником МИ ФНС N 9.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался результатами налоговой проверки, установив отсутствие документов, подтверждающих реальность финансово-хозяйственных операций с ООО "Энергоремкомплект" и ООО "Салют".

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в свете следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал, что содержащиеся в решении N 2012 выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности общества в проверяемый период - 4 квартал 2018 года.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки МИ ФНС N 9 установлено, что в проверяемом периоде ООО "ЦВМС" осуществляло деятельность по оптовой торговле неспециализированной пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями на основании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Организациями-поставщиками, осуществляющими реальную поставку алкогольной продукции согласно анализу сведений, содержащихся в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период 1 - 4 кварталов 2018 года, являлись ООО "Алкогольная Сибирская группа", ООО "ДЖОЯ Файн 7 Вайнс & Спирите", ООО "Виноторговая компания "Форт", ООО "КАМПАРИ РУС", АО "П.Р.Русь",ООО "Маркет-Трейд", ООО"ВинБерг", ООО "Вайн Стайл", ООО "Белуга Маркет", ООО "ГИФТ", ООО"Ликероводочный завод "Саранский".

Вместе с тем, поставщиками товара (алкогольной продукции) в соответствии с разделом 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, проверяемым налогоплательщиком заявлены ООО "Энергоремкомплект" и ООО "Салют".

Сумма налоговых вычетов, приходящихся на данных поставщиков, заявлена в уточненной (корректирующей N 4) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года в размере 28 622 444 руб.

В ходе проверки налоговым органом правильно установлены факты, свидетельствующие о невозможности поставки алкогольной продукции ООО "Энергоремкомплект" и ООО "Салют" в адрес ООО "ЦВМС", а именно:

- движение алкогольной продукции, приобретенной у ООО "Энергоремкомплект" и ООО "Салют", в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) не отражено;

- заявленный ООО "Энергоремкомплект" и ООО "Салют" вид деятельности не связан с оборотом алкогольной продукции;

- лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции ООО "Энергоремкомплект" и ООО "Салют" не выдавались;

- договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным с заполнением разделов "А" и "Б", акты приема-передачи, обществом не представлены;

- ООО "Энергоремкомплект" и ООО "Салют" исключены (24 января 2020 года и 11 июня 2020 года) из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем недостоверных сведений о руководителях/учредителях организаций, а также об адресах их мест регистрации;

- согласно протоколу допроса от 10 февраля 2022 года N 2, направленному в налоговый орган МО МВД России "Полярнозоринский" письмом от 27 января 2022 года N 07-08/00191, генеральный директор ООО "Энергоремкомплект" Епончинцев И.Г. отрицает ведение финансово-хозяйственной деятельности организации; Епончинцев И.Г. пояснил, что им был утерян паспорт, а позднее паспорт ему был подкинут.

По деятельности ООО "Энергоремкомплект" Епончинцев И.Г. пояснить не смог, поскольку руководителем ООО "Энергоремкомплект" не является и не являлся; счета-фактуры, товарные накладные не 8 подписывал, доверенности, в том числе нотариальные, не выдавал, договор на предоставление отчетности в электронном виде не подписывал; в каких банках открыты расчетные счета не знает, поставка какого товара осуществлялась в рамках договора между ООО "ЦВМС" и ООО "Энергоремкомплект" не знает;

- имущество, зарегистрированное за ООО "Энергоремкомплект" и ООО "Салют", отсутствует;

- сведения по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 годы в налоговые органы вышеуказанными организациями не представлены;

- расходные операции по расчетным счетам, направленные на осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО "Энергоремкомплект" и ООО "Салют", отсутствуют (оплата коммунальных платежей, обязательных платежей в негосударственные фонды, за аренду помещений или оборудования, за техническое и правовое обеспечение работы организации (интернет, бухгалтерские, правовые программы и т.д.), заработную плату работникам, не производилась);

- расчеты за поставку товара в адрес ООО "Энергоремкомплект" и ООО "Салют" не производились;

- претензионную работу по взысканию задолженности с ООО "ЦВМС" за поставку алкогольной продукции ООО "Энергоремкомплект" и ООО "Салют" по неизвестным причинам не осуществляли.

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе проведения камеральной проверки, в совокупности в полной мере опровергают приведенные обществом доводы как в заявлении, так и в апелляционной жалобе.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апеллянта о том, что общество неправомерно привлечено уполномоченным органом к налоговой ответственности в виде штрафа, поскольку срок давности привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за 4 квартал 2018 на дату принятия решения истек, не был заявлен в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Вместе с тем, как пояснил представитель уполномоченного органа, поскольку уточненные декларации подавались обществом в отношении исследуемого периода, срок привлечения к ответственности исчисляется с даты подачи последнего уточнения.

Сумма налоговых вычетов, приходящихся на данных поставщиков, заявлена в уточненной (корректирующей N 4) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018, а именно 19.08.2021, решение принято 29.04.2022, следовательно, сроки давности налоговым органом в данном случае не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого решения как законного и обоснованного не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2023 по делу N А21-13728/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

М.Л. Згурская А.Б. Семенова