Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 04АП-4685/23 по делу N А19-9240/2023

г. Чита

26 октября 2023 г.

Дело N А19-9240/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Стаф" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2023 года по делу N А19-9240/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Стаф" к Администрации Молодежного муниципального образования - Администрация сельского поселения о признании недействительным пункт договора,

третье лицо - Министерство имущественных отношений Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Стаф" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Молодежного муниципального образования - Администрация сельского поселения о признании недействительным п.6.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта N 3-ИР от 01.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда от 16 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе общество просит исключить из мотивированной части решения суда на страннице 5 решения следующую фразу: "Согласно материалам дела, договор был заключен 01.03.2019, договор был подписан истцом добровольно, на основании принципа свободы договора, никаких замечаний относительно условий договора до его подписания истцом заявлено не было. Доказательств иного истцом не представлено". На странице 6 решения фразу: "поскольку заключая договор, истец соглашался со всеми существенными условиями договора".

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между Министерством имущественных отношений и ООО Фирма "Стаф" (пользователь) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 3-ИР, согласно п. 1.1 которого, Министерство обязуется предоставить пользователю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, конечная остановка на земельном участке (части земельного участка) из земель населенных пунктов, площадью 13 кв.м., а пользователь обязуется разместить НТО согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутского района на 2018-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 22.11.2018 N 383пп, а также использовать участок в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством и условиями договора.

Согласно п.6.5 договора, Министерство имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае Министерство отправляет пользователю извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить место размещения НТО. По истечении 30 дней с момента направления Министерством пользователю извещения договор считается расторгнутым.

Письмо от 07.10.2019 N 1829 истец уведомлен о переходе прав и обязанностей по договору от Министерства имущественных отношений Иркутской области к Администрации Молодежного муниципального образования

Письмом N 2019/22 от 17.01.2022 Администрация Молодежного муниципального образования сообщила о прекращении действия договора и потребовало освободить занимаемое место в течение 30 дней с момента направления уведомления

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителями апелляционной жалобы части.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливался в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, общество просит исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2023 года по делу N А19-9240/2023, вывод о том, что договор был заключен 01.03.2019, договор был подписан истцом добровольно, на основании принципа свободы договора, никаких замечаний относительно условий договора до его подписания истцом заявлено не было. А также то обстоятельство, что заключая договор, истец соглашался со всеми существенными условиями договора.

В качестве мотива для исключения выводов суда первой инстанции из мотивировочной части судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал соответствующие обстоятельства, поскольку отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Однако, вопреки доводам заявителя жалобы, отказ в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности, не исключают возможности исследования фактических обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, и отражение в мотивировочной части выводов суда по результатам исследования доказательств.

Каких-либо оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции заявитель жалобы не приводит, так же как и указывает, каким образом оспариваемые выводы нарушают права и законные интересы заявителя жалобы.

Выражение заявителем апелляционной жалобы ничем немотивированного несогласия с выводами суда не может служить основанием для исключения соответствующих выводов из мотивировочной части судебного акта.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2023 года по делу N А19-9240/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова