Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-7470/24 по делу N А40-240089/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-240089/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Пахра-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года

по делу N А40-240089/23, принятое судьей С.В. Романенковой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, пр-зд 1-й Красногвардейский, д. 21 стр. 1)

к Гаражно-строительному кооперативу "Пахра-1"

(ОГРН: 1067761428118, 117463, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ясенево,

ул. Голубинская, д. 29 к. 3)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Гаражно-строительному кооперативу "Пахра-1" (далее - ГСК "Пахра-1", ответчик) о взыскании 172 258 рублей 67 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 25.09.2007 N М-06-509065 по арендной плате за период с 01.01.2015 по 23.04.2022, 126 632 рубля 07 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2011 по 23.04.2022.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 заявленные требования удовлетворены частично, с ГСК "Пахра-1" в пользу Департамента взыскано 45 626 рублей 60 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 25.09.2007 N М-06-509065 по арендной плате за период с 01.01.2015 по 23.04.2022, 124 769 рублей 56 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2011 по 23.04.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 26.01.2024 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.09.2007 между Департаментом (арендодатель) и ГСК "Пахра-1" (арендатор) заключен договор N М-06-509065 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Голубинская, вл. 29, корп. 3, площадью 1900 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации открытой автостоянки на 73 машиноместа. Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней (пункт 2 договора), продлён на неопределенный срок на тех же условиях.

Действие договора прекращено с 24.04.2022 уведомлением исх. N ДГИ-И-3438/22 от 21.01.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.01.2015 по 23.04.2022, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 45 626 рублей 60 копеек.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 126 632 рублей 07 копеек, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2011 по 23.04.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом начислены пени за период с 06.10.2011 по 23.04.2022 в размере 126 632 рубля 07 копеек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец направил ответчику претензию от 30.06.2023 N 33-6-366651/21-(0)-2, которая оставлена без удовлетворения.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал, что истцом правомерно начислены пени за заявленный период на сумму долга до 1 квартал 2022 года включительно (за период 06.10.2011 по 31.03.2022 в размере 124 584 рубля 62 копейки), за просрочку оплаты 2 квартала 2022 года неустойка подлежит начислению за период с 06.04.2022 по 23.04.2022 в размере 184 рубля 94 копейки, всего в сумме 124 769 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение статьей 121 АПК РФ, судом направлена копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 26.10.2023 ответчику по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу: 117463, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Ясенево, ул. Голубинская, д. 29 к. 3.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, данное почтовое отправление с почтовым идентификатором 14579288167406 возвратилось в суд первой инстанции по "истечению срока хранения".

Доводы жалобы о том, что ответчик ограничен в праве на ознакомление с материалами дела подлежит отклонению, с учетом того, что ходатайство об ознакомлении направлено после вынесения резолютивной части судебного акта.

Доводы о неудовлетворительном финансовом положении ответчика не освобождают от исполнения договорных обязательств контрагентом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года по делу N А40-240089/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко