Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-67865/23 по делу N А40-134852/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-134852/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2023 по делу N А40-134852/23,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД ИМ. В.А. ДЕГТЯРЕВА" (ИНН: 3305004083)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД ИМ. В.А. ДЕГТЯРЕВА" о взыскании неустойки по гос.контракту N 2123187301611432209209993 от 15.03.2021 года за период с 11.11.2022 по 19.12.2022 года и за 20.12.2022 г. в размере 308 278 руб. 94 коп

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Исходя из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ОАО "ЗИД" (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 15 марта 2021 г. N 2123187301611432209209993 на выполнение работ "Капитальный ремонт малогабаритных дистанционно-управляемых противодиверсионных гранатометных комплексов ДП-65" (далее - Работы) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 - 2023 годах (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1. контракта исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с условиями п. 16.2, п. 4.2 и раздела 7 контракта Исполнитель обязуется выполнить работы в 2022 г. на общую сумму 31 172 397,61 руб. - до 10 ноября 2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 9 ноября 2022 г. N 2 к контракту).

В соответствии с п. 8.17. контракта датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 1 к контракту.

Исполнитель нарушил обязательства по контракту. работы по контракту выполнены с просрочкой, что подтверждают:

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 30 ноября 2022 г. N 81, подписанный получателем 19 декабря 2022 г., на сумму 13 780 147,10 руб.;

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 30 ноября 2022 г. N 80, подписанный получателем 20 декабря 2022 г., на сумму 17 392 250,51 руб.

Просрочка исполнения обязательств с 11 ноября 2022 г. по 20 декабря 2022 г. составляет 40 дней.

В соответствии с пунктом 11.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту складывается из следующих показателей: (цена отдельного этапа исполнения Контракта (работы 2022 г.) - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных отдельным этапом исполнения Контракта (работы 2022 г.) и фактически исполненных Исполнителем) х 1/300 х размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) х количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату исполнения обязательств, составляет 7,5 %.

Таким образом, размер неустойки составляет:

(31 172 397,61 руб. - 0,00 руб.) х 1/300 х 7,5% х 39 дней (с 11 ноября 2022 г. по 19 декабря 2022 г.) = 303 930,88 руб.

(31 172 397,61 руб. - 13 780 147,10 руб.) х 1/300 х 7,5% х 1 день (20 декабря 2022 г.) = 303 930,88 руб.

Сумма неустойки составляет;

303 930,88 руб. + 4 348,06 руб. = 308 278,94 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями контракта заказчик направил в адрес исполнителя претензию от 6 февраля 2023 г. N 207/8/пр-183, которая оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии с подп. "а" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Из п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. N 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. п. "а" п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пунктом 11 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., согласно которому списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе <3> является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Относительно доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что нормы статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Иными словами, неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.08.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу N А40-134852/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина