Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 11АП-14528/23 по делу N А55-40378/2022

г. Самара

26 октября 2023 г.

Дело N А55-40378/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский фейерверк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2023 года по делу N А55-40378/2022 (судья Михайлова М.В.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский фейерверк",

об обязании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский фейерверк" об обязании освободить земельный участок площадью 80 кв.м., отнесенного к категории земли населенных пунктов, с КН 63:01:0629007:273, расположенного по адресу: г. Самар, Октябрьский район, ул. Гагарина, у дома N 56, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств киоска, и передать земельный участок представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема- передачи в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Арбитражный суд Самарской области решением от 18 июля 2023 года исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя ввиду его нахождения в командировке за пределами Самарской области.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его по уважительной причине.

При этом следует отметить, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, и должно быть обусловлено уважительностью причин неявки.

В данном случае апелляционный суд оснований для отложения судебного разбирательства не усмотрел. Доводы апеллянта изложены в жалобе, явка участников судебного процесса в судебное заседание обязательной не признавалась. Неявка апеллянта в судебное заседание сама по себе препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу не является.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика, учитывая, что ООО "Волжский фейерверк" может наделить соответствующими полномочиями иного представителя.

С апелляционной жалобой заявитель представил дополнительные документы - копия схемы размещения НТО на территории г.о. Самара, заключение от 22.11.2013 ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации".

В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ответчик сведений о наличии уважительных причин, препятствующих представлению указанных документов суду первой инстанции, не представил. Судом апелляционной инстанции наличие обстоятельств, позволяющих принять дополнительные доказательства, не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.10.2009 между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Волжский фейерверк" (далее - Арендатор, ответчик) заключен договор N 1247а-2009/2014 аренды земельного участка, общей площадью 80 кв.м, отнесенного к категории земли населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0629007:273, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Гагарина, у дома N 56, для использования под временный торговый павильон.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на срок с 04.03.2009 по 02.03.2014.

28.10.2009 между министерством и ООО "Волжский фейерверк" подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Данный договор зарегистрирован 17.12.2009 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона прав арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 (в редакции от 17.08.2017) N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность па которые не разграничена, в городском округе Самара" (далее Постановление N 1) Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее Департамент, истец) наделен полномочиями по принятию решений о согласовании продления срока действия договоров аренды земельных участков или об отказе в согласовании продления срока действия договоров аренды земельных участков, предоставленными для целей, не связанных со строительством (подпункт 8 пункта 2).

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

17.12.2021 в адрес ответчика Департаментом было направлено уведомление N 15-07-30/53603 об отказе от Договора с 01.09.2021.

Претензией N 15-07-15/13359 от 06.04.2022 истец предложил ответчику освободить земельный участок площадью 80 кв.м, отнесенного к категории земли населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0629007:273, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Гагарина, у дома N56, и передать по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения претензии.

Согласно акту осмотра от 13.12.2022 специалистами Департамента установлено, что земельный участок площадью 80 кв.м, отнесенного к категории земли населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0629007:273, расположенного по адресу: г, Самара, Октябрьский район, ул. Гагарина, у дома N 56, используется под размещение двух торговых павильонов с аншлагами "Русский фейерверк" и "Шашлык CLAB".

До настоящего времени земельный участок от объекта, расположенного на нем ответчик не освободил и не передал его по акту приема-передачи, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права па землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ па основании решения суда лицо, виновное в нарушении нрав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными и указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что нахождение временного некапитального объекта временного киоска, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, создает препятствие в пользовании, владении и распоряжении земельным участком нарушение права должно быть, устранено в судебном порядке.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражений относительно исковых требований не представил. Доказательств договорных отношений на пользование земельным участком кадастровым номером 63:01:0629007:273 между истцом и ответчиком не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалах дела также отсутствуют.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка, поскольку договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о том, что из схемы размещения нестационарных торговых объектов необоснованно исключили спорный торговый объект, а также о том, что ответчику не представили возможность компенсационных мест для расположения нестационарного торгового объекта не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2023 года по делу N А55-40378/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко