Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-66431/23 по делу N А40-113881/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-113881/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова

судей:	Г.М. Никифоровой, С.М. Мухина
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2023 по делу N А40-113881/23 принятое

по заявлению ПАО "Россети Московский регион" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Эксим-Девелопмент"

о признании незаконным Постановления

при участии:

от заявителя:	Кикешев С.Н. дов. от 18.07.2022, Левадский И.В. дов. от 18.07.2022
от заинтересованного лица: от третьего лица	Зарипова Л.М. дов. от 16.08.2023 не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления УФАС по г.Москве (далее- ответчик, Управление, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 077/04/9.21-3926/2023.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что решение является незаконным, необоснованным.

От антимонопольного органа поступил отзыв.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, в Управление поступило заявление ООО "Эксим-Девелопмент" по вопросу применения ПАО "Россети Московский регион" расчета платы по договору N МС-22-303-86426 (307758) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Большие Каменщики, д. 21/8 (далее - Объект).

Оценив действия сетевой организации на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, Управление пришло к выводу о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, установленного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 10.05.2023 Заявитель признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на недоказанность события вмененного ему правонарушения.

Рассмотрев повторно спор, коллегия считает данный довод несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ наказуемо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правил, установил с учетом повторного совершения ПАО "Россети Московский регион" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, и, проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения общества к административной ответственности, назначению административного наказания, признал их соблюденными, в связи с чем, указал на законность оспариваемого постановления управления.

Доводы, указанные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к обоснованию необходимости строительства дополнительных объектов электросетевого хозяйства (кабельных линий) для увеличения максимальной мощности ранее присоединенного объекта технологического присоединения, а также к отсутствию в законодательстве в сфере электроэнергетики понятия "развитие существующей инфраструктуры".

Отклоняя указанный довод, коллегия исходит из следующего.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331 Федеральная антимонопольная служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

1.на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности: методические указания (методики), в том числе по расчету регулируемых тарифов (цен) и (или) их предельных уровней на электрическую энергию (мощность) и размера платы за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), с использованием установленных методов регулирования правила применения цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий;

2.на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и в порядке, установленном ими, осуществляет следующие полномочия по определению цен (тарифов) и контролю в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской- Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в пределах своей компетенции; за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка; за соблюдением установленных законодательством о естественных монополиях требований об обязательности заключения договоров субъектами естественных монополий за применением государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса;

3.осуществляет урегулирование споров, связанных с применением платы за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, и споров, связанных с установлением платы за технологическое присоединение к сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы.

Во исполнении вышеуказанных полномочий ФАС России:

- разработаны Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные приказом ФАС России от 30.06.2022 N 490/22, в том числе, в соответствии с которыми инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности Устройств, присоединенных ранее, не учитывается при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям;

- осуществляется урегулирование споров, в том числе, направлением позиции ФАС России, как регулятора, об отнесении работ сетевой организации по строительству объектов электросетевого хозяйства в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств к работам по развитию существующей инфраструктуры (письмо от 27.09.2021 N ВК/81394/21.

Таким образом, коллегия не принимает доводов ПАО "МОЭСК" в части включения в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры.

Суд верно отметил, что Управление пришло к законному и обоснованном выводу о нарушении ПАО "Россети Московский регион" пункта 19 Правил технологического присоединения и наличия в его действиях состава административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2023 по делу N А40-113881/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин