Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 11АП-13983/23 по делу N А72-5400/2023

г. Самара

25 октября 2023 г.

Дело N А72-5400/2023

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Архипова Павла Леонидовича - лично (паспорт),

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - представитель Знайкина Е.Н. (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Архипова Павла Леонидовича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2023 года по делу N А72-5400/2023 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Павла Леонидовича (ОГРНИП: 321732500021369, ИНН: 631913217681),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 1047301036133, ИНН 7325051113),

о признании недействительным решения от 02.02.2023 N 11-1332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Архипов Павел Леонидович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - ответчик), о признании недействительным решения от 02.02.2023 N 11-1332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Архипов Павел Леонидович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым признать недействительным решение УФНС России по Ульяновской области N 11-1332 от 02.02.2023.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на правомерное применение дифференцированной ставки налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 1%, поскольку впервые возобновил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.04.2021 после начала действия Закона от 28.12.2015 года N 215-30, дающего право на применение ставки в 1%.

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на неправомерное применение ИП Архиповым П.Л. пониженной налоговой ставки по УСН в размере 1% при отсутствии у него критерия для применения льготы, а именно регистрации впервые после вступления в силу соответствующей нормы Закона, закрепленной в подпункте "а" пункта 1 статьи 1 Закона Ульяновской области от 03.03.2009 N 13-ЗО "О налоговых ставках налога, взимаемого в связи с применением УСН, на территории Ульяновской области".

Представитель индивидуального предпринимателя Архипова Павла Леонидовича в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 25.09.2023 на 18.10.2023.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель индивидуального предпринимателя Архипова Павла Леонидовича в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем 04.05.2022 представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год (объект налогообложения - доходы), сумма налога исчислена налогоплательщиком по ставке 1%, применена пониженная ставка налога).

По результатам камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной ставки налога по УСН в размере 1% в связи с несоответствием критериям для применения льготы, а именно: регистрация впервые после вступления в силу соответствующей нормы Закона, закрепленного в подпункте "а" пункта 1 статьи 1 Закона Ульяновской области от 03.03.2009 N 13-30 "О налоговых ставках налога, взимаемого в связи с применением УСН, на территории Ульяновской области".

Решением УФНС России по Ульяновской от 02.02.2023 N 11-1332 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 24 181,7 руб. Указанным решением заявителю доначислен налог по УСН в сумме 241 817 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган, решением Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 10.04.2023 N 07-07/0911@ апелляционная жалоба Архипова П.Л. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, согласился с выводами налогового органа о несоответствии заявителя критериям для применения льготы, а именно: регистрация впервые после вступления в силу соответствующей нормы Закона, закрепленного в подпункте "а" пункта 1 статьи 1 Закона Ульяновской области от 03.03.2009 N 13-30 "О налоговых ставках налога, взимаемого в связи с применением УСН, на территории Ульяновской области".

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 346.20 НК РФ для налогоплательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения в виде доходов, установлена налоговая ставка в размере 6%. При этом законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки от 1 до 6% в зависимости от категории налогоплательщиков.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 1 Закона от 03.03.2009 N 13-30 для индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу данной статьи Закона, установлена налоговая ставка в размере 1% в течение налогового периода, в котором была осуществлена их государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, и следующего за ним налогового периода.

Статья 1 Закона от 03.03.2009 N 13-ЗО в вышеуказанной редакции вступила в силу 01.01.2016 года в соответствии с Законом Ульяновской области от 28.12.2015 N 215-30.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в период с 05.03.2003 по 12.11.2018 год Архипов П.Л. осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на территории Самарской области.

12.11.2018 года прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

С 15.04.2021 года Архипов П.Л. повторно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (зарегистрирован на территории Ульяновской области) и применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы.

Налоговым органом в первоначальном решении (страница 10 решения) сделан вывод о том, что заявитель снялся с учета качестве индивидуального предпринимателя лишь для новой регистрации в данном статусе с целью получения налоговой льготы.

Между тем, как указал заявитель в апелляционной жалобе в налоговый орган, при проведении проверки налоговым органом не выяснялась причина, по которой заявитель 12.11.2018 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявитель указал, что прекращение деятельности связано с его поступлением на муниципальную службу, а именно, в связи с прохождением процедуры избрания на должность Главы города Димитровград Ульяновской области.

Согласно записи N 43 в трудовой книжке Архипов П.Л. избран Главой города Димитровград Ульяновской области на основании Решения Городской Думы г. Димитровграда от 23.01.2019 года N 11/98.

Законодателем установлен запрет на ведение муниципальным служащим предпринимательской деятельности, в связи с чем заявитель прекратил предпринимательскую деятельность, соответствующая запись внесена в государственный реестр.

С 22.08.2019 года Архипов П.Л. был назначен на должность муниципальной службы "Начальник управления социально-экономического развития".

Начиная с 08.11.2019 года Архипов П.Л. назначен в порядке перевода на должность муниципальной службы "Руководитель аппарата Администрации города Димитровграда Ульяновской области.

Указанные должности, в силу статьи 14 ФЗ N 25 от 02.03.2007, несовместимы с ведением предпринимательской деятельности.

Как установлено оспариваемым решением, статус ИП Архипов П.Л. прекращал, в связи с поступлением на муниципальную службу, а не с целью в обход закона получить какие-либо льготы по уплате налогов.

В связи с чем, регистрация прекращения Архиповым П.Л. статуса ИП не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Согласно материалам дела между прекращением предпринимательской деятельности 12.11.2018 года и ее возобновлением 15.04.2021 года прошло около двух с половиной лет.

В пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 г., рассмотрен вопрос о применении налоговой ставки 0% по УСН индивидуальными предпринимателями, окончившими предпринимательскую деятельность, но решившими её возобновить, впервые после начала действия соответствующего закона субъекта РФ.

Из буквального толкования норм НК РФ Верховным судом Российской Федерации следует, что условием применения налоговой ставки 0%, является начало осуществления (возобновления) официальной предпринимательской деятельности гражданином впервые после начала действия соответствующего закона субъекта РФ, а не за весь период деятельности гражданина.

Следовательно, физические лица, ранее обладавшие статусом индивидуальных предпринимателей и прекратившие свою деятельность, но решившие возобновить ее впервые после начала действия закона субъекта РФ, устанавливающего налоговую ставку 0%, не исключаются из сферы применения положений п.4 ст. 346.20 и п. 3 ст. 346.50 НК РФ. Иной подход не отвечал бы принципу равенства налогоплательщиков, приводя к не основанной на объективных критериях дифференциации их прав (п. 2 ст. 3 НК РФ).

При толковании вышеприведенных положений необходимо учитывать, что льготные налоговые ставки установлены в целях поддержки субъектов малого предпринимательства, решивших возобновить свою деятельность.

Действительно в рассматриваемом случае на момент вступления в силу Закона от 03.03.2009 N 13-30 (вступил в силу 01.01.2016) Архипов П.Л. уже обладал статусом индивидуального предпринимателя, зарегистрирован в Самарской области.

С 15.04.2021 года Архипов П.Л. повторно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (возобновил деятельность на территории Ульяновской области).

Налоговый орган и суд полагают, что поскольку заявитель уже осуществлял предпринимательскую деятельность в указанном статусе на момент вступления в силу Закона субъекта Российской Федерации (от 03.03.2009 N 13-30), устанавливающего пониженную ставку 1%, то он не вправе применять ее при повторной регистрации в качестве ИП. Впервые зарегистрированные индивидуальные предприниматели это те, которые никогда ранее не были зарегистрированы в этом качестве или имели этот статус ранее, но снялись с учёта и окончили предпринимательскую деятельность до вступления в силу изменений Закона, а после вступления в силу зарегистрированы вновь (возобновили предпринимательскую деятельность).

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у заявителя права на применение пониженной ставки налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод основан на неверном толковании норм Налогового кодекса РФ и Закона от 03.03.2009 г. N 13-30 и влечет необоснованное ограничение прав субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела на момент вступления в силу Закона от 03.03.2009 г. N 13-30 заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя, однако, в силу установленных п. 3.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" запретов, обязан был прекратить осуществлять предпринимательскую деятельность.

При этом ему не было известно уволится ли он с муниципальной службы; будет ли действовать Закон в редакции, дающей право на применение ставки в 1%.

С 05.03.2003 по 12.11.2018 года и с 15.04.2021 года заявитель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представлял в налоговый орган налоговую отчетность, уплачивал налоги и вел соответственно предпринимательскую деятельность, что не может являться подтверждением вывода налогового органа о злоупотреблении правом с целью получения налоговой выгоды в виде налоговой ставки в 1%.

Кроме того, как указано в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 г., физические лица, ранее обладавшие статусом индивидуальных предпринимателей и прекратившие свою деятельность, но решившие возобновить ее впервые после начала действия закона субъекта РФ, устанавливающего налоговую ставку 0%, не исключаются из сферы применения положений п.4 ст. 346.20 и п. 3 ст. 346.50 НК РФ. Иной подход не отвечал бы принципу равенства налогоплательщиков, приводя к не основанной на объективных критериях дифференциации их прав (п. 2 ст. 3 НК РФ).

При толковании вышеприведенных положений необходимо учитывать, что льготные налоговые ставки установлены в целях поддержки субъектов малого предпринимательства, решивших возобновить свою деятельность.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что иное толкование, примененное налоговым органом и судом в рассматриваемом случае, ставит в неравное (худшее) положение субъекта предпринимательской деятельности, обладавшего статусом индивидуального предпринимателя до начала действия закона субъекта РФ, установившего налоговую ставку 0%, и не воспользовавшегося льготой, прекратившего деятельность после вступления в законную силу закона, и впервые возобновившего предпринимательскую деятельность после начала действия закона, по сравнению с теми, кто прекратил деятельность до начала действия закона и возобновил после начала действия закона.

Как отмечено судом апелляционной инстанции ранее, из материалов дела не усматривается наличие умысла заявителя на обход Закона с целью получения льготы по уплате налогов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание характер действий заявителя, свидетельствующих о принятии им мер для надлежащего исполнения действующего законодательства, с учетом имеющихся ограничений, учитывая отсутствие доказательств недобросовестного поведения заявителя, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.1, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, в связи неправильным применением судом норм материального права, неполным исследованием обстоятельств дела, отменяет решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2023 года по делу N А72-5400/2023 с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Архипова Павла Леонидовича о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 02.02.2023 N 11-1332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2023 года по делу N А72-5400/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные индивидуальным предпринимателем Архиповым Павлом Леонидовичем требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 02.02.2023 N 11-1332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы распределить.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 1047301036133, ИНН 7325051113) в пользу индивидуального предпринимателя Архипова Павла Леонидовича (ОГРНИП: 321732500021369, ИНН: 631913217681) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 300 руб.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 1047301036133, ИНН 7325051113) в пользу индивидуального предпринимателя Архипова Павла Леонидовича (ОГРНИП: 321732500021369, ИНН: 631913217681) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 150 руб.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Архипову Павлу Леонидовичу излишне уплаченную по платежному поручению от 11.08.2023 N 194 государственную пошлину в сумме 2850 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова