Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 19АП-5770/23 по делу N А35-3873/2023

город Воронеж

26 октября 2023 г.

Дело N А35-3873/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Капишниковой Т.И., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рейф О.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, далее - ПАО "Россети Центр", общество или заявитель): от Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Инспекции по Белгородской и Курской областям (далее - Управление или административный орган):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2023 по делу N А35-3873/2023, принятое по заявлению ПАО "Россети Центр" к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Инспекции по Белгородской и Курской областям о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2023 N 201-02/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Инспекции по Белгородской и Курской областям о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2023 N 201-02/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.08.2023 по делу N А35-3873/2023 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в его действия субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Также заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

ПАО "Россети Центр" вменяется нарушение технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Административным органом в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий выявлено, что поставку электрической энергии потребителям осуществляет Курчатовский РЭС Филиала ПАО "Россети Центр" - "Курскэнерго" по воздушным линиям от источника питания: ВЛ-10 кВ 560.02, ТП 161 согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО "АтомЭнергоСбыт" N 4600/03205/14 от 10.04.2014 и акту об осуществлении технологического присоединения N 82134174 от 06.06.2022 потребителю.

Для проверки соблюдения обязательных требований ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения" (далее - ГОСТ 32144-2013) произведен отбор образцов продукции (электрическая энергия) на стадии поставки в месте осуществления деятельности - распределительной электрической сети Филиала ПАО "Россети Центр" - "Курскэнерго", адрес контрольной точки: Курская обл., Октябрьский район, д. Волобуево, д. 5.

Испытания и экспертиза электрической энергии проведены испытательной электролабораторией по качеству электрической энергии ФБУ "Ростест-Москва".

Согласно протоколу испытаний от 16.03.2023 N 553-01/23-0001 и экспертному заключению от 20.03.2023 N ЭЗ-0001-2023 выявлены нарушения обязательных требований к электрической энергии, установленных п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, а именно:

- значение положительного отклонения напряжения 5U(+) по фазе "А" составило 11,44 % и превышает нормальное значение 10 %, а относительное время превышения допускаемых значений Т2 составило 32,65 % от недельного периода измерений;

- значение положительного отклонения напряжения 5U(+) по фазе "В" составило 10,83 % и превышает нормальное значение 10 %, а относительное время превышения допускаемых значений Т2 составило 7,58 % от недельного периода измерений;

- значение положительного отклонения напряжения 5U(+) по фазе "С" составило 10,14 % и превышает нормальное значение 10 %, а относительное время превышения допускаемых значений Т2 составило 1,03 % от недельного периода измерений.

Таким образом, установлено, что общество, Филиал ПАО "Россети Центр" - "Курскэнерго" Курчатовский РЭС, осуществляет поставку электрической энергии по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Волобуево, д. 5, центр питания ВЛ-10 кВ 560.02, ТП 161, с нарушением обязательных требований пункта 4.2.2. ГОСТ 32144-2013. по положительному отклонению напряжения.

Выявленные факты послужили основанием для составления в отношении ПАО "Россети Центр" протокола от 05.04.2023 N 2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 21.04.2023 ПАО "Россети Центр" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации понимается, в частности, состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц. За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

На основании пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно разделу 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Нормативным документом, устанавливающим обязательные требования к показателям качества и безопасности электрической энергии, и на предмет соответствия которым проводится обязательная сертификация указанной продукции, является ГОСТ 32144-2013, в пунктах 4.2.1 и 4.2.2 которого приведены значения показателя качества электроэнергии.

Пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 установлено, что положительные и отрицательные отклонения напряжения, вызванные изменениями нагрузки электрической сети, в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом вменяемого административного правонарушения выступают охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Противоправность деяния предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в редакции Федеральных законов от 05.05.2014 N 119-ФЗ, от 31.12.2014 N 521-ФЗ, от 29.12.2017 N 446-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение обязательных требований пункта 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 общество осуществляет поставку электрической энергии по распределительной электрической сети Филиала ПАО "Россети Центр" - "Курскэнерго" Курчатовский РЭС, по адресу: Курская обл., Октябрьский район, д. Волобуево, д. 5, центр питания ВЛ-10 кВ 560.02, ТП 161 с превышением нормального значения положительного отклонения напряжения:

- значение положительного отклонения напряжения 5U(+) по фазе "А" составило 11,44 % и превышает нормальное значение 10 %, а относительное время превышения допускаемых значений Т2 составило 32,65 % от недельного периода измерений;

- значение положительного отклонения напряжения 5U(+) по фазе "В" составило 10,83 % и превышает нормальное значение 10 %, а относительное время превышения допускаемых значений Т2 составило 7,58 % от недельного периода измерений;

- значение положительного отклонения напряжения 5U(+) по фазе "С" составило 10,14 % и превышает нормальное значение 10 %, а относительное время превышения допускаемых значений Т2 составило 1,03 % от недельного периода измерений.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются актом проверки от 28.03.2023 N 01-201/С, протоколом об административном правонарушении от 05.04.2023 N 02, протоколом испытаний от 16.03.2023 N 553-01/23-0001 и экспертным заключением N ЭЗ-0001-2023 от 20 марта 2023.

Таким образом, административным органом объективно доказано наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении указанного административного нарушения состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Поскольку в силу осуществления торговой деятельности лицо должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предпринять все меры, достаточные для соблюдения требований законодательства, что подтверждает наличие вины общества во вменяемом правонарушении.

Доводы общества об отсутствии вины в совершенном правонарушении в связи с принятием достаточных мер по недопущению негативных последствий отклоняются судом, так как все они были предприняты обществом до выявления события, зафиксированного протоколом испытаний от 16.03.2023 N 553-01/23-0001, а поэтому не могут быть оценены как достаточные.

При этом доводы о неисполнении своих обязанностей главным инженером Курчатовского РЭС, в чьи обязанности входит работа с потребителями и контроль состояния сетей, не свидетельствуют о принятии самим обществом всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее исполнение обязанностей, в том числе на осуществление надлежащего контроля за должностными лицами общества.

Таким образом, административным органом доказаны все элементы состава административного правонарушения, вменяемого ПАО "Россети Центр".

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о техническом регулировании в сфере безопасности дорожного движения, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о техническом регулировании, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в рассматриваемом деле обществу вменяется нарушение требований технических регламентов в области качества подаваемой электроэнергии электроснабжения в части превышением нормального значения положительного отклонения напряжения, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чрезвычайной ситуации техногенного характера.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет существенное нарушение требований технических регламентов, что создает условия для возникновения угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном конкретном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение обществу административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Даная мера наказания назначена с учетом всех конкретных обстоятельств дела, правовые основания для избрания иной меры наказания или для назначения административного штрафа в меньшем размере отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2023 по делу N А35-3873/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Т.И. Капишникова Н.Д. Миронцева