Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-63275/23 по делу N А40-12626/2023

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-12626/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бэллроуз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" июля 2023 г.

по делу N А40-12626/2023, принятое судьёй Н.В. Нечипоренко

по иску ООО "Рулион"

(ИНН 6141052411, ОГРН 1176196039502)

к ООО "Бэллроуз"

(ИНН 7709431151, ОГРН 1037709059838)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рулион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бэллроуз" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не представлено доказательств того, что Шевцов Р.А. не являлся сотрудником ООО "Рулион".

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО "Рулион" был осуществлен перевод денежных средств в адрес ООО "Бэллроуз" в качестве оплаты Товара на сумму 2 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 56 от 23.12.2022.

По настоящее время поставок какого-либо товара в адрес ООО "Рулион", оплаченного по данному платежному поручению, не происходило.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции установил, что удержание аванса в отсутствие законных оснований следует расценивать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу, в связи с чем, исковые требования были правомерно удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что Шевцов Р.А. не являлся сотрудником ООО "Рулион", не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчиком не представлено доказательств того, что Шевцов Р.А. представлял интересы ООО "Рулион" перед ООО "Бэллроуз".

ООО "Рулион" пояснило, что ему неизвестна личность Шевцова Р.А.

ООО "Бэллроуз" также не представлено доказательств наличия у Шевцова Р.А. полномочий на представление интересов ООО "Рулион".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ООО "Бэллроуз" не представлено доказательств уведомления о готовности товара к отгрузке ни до отказа от него 17.01.2023, ни после направления ответчику претензии о возврате денежных средств в размере 2 900 000 руб., оплаченных по платежному поручению N 56 от 23.12.2022.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" июля 2023 г. по делу N А40-12626/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Бэллроуз" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова