Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 11АП-16053/23 по делу N А65-15878/2023

г. Самара

25 октября 2023 г.

Дело N А65-15878/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "УНФинанс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2023 года по делу N А65-15878/2023 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "УН-Финанс", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1177746280337, ИНН 9721044508)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 1041621122674, ИНН 1655088826),

третье лицо - Миначов Руслан Алмазович,

об отмене Постановления Управления за отсутствием состава административного правонарушения, о снижении размера административного штрафа до минимального,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "УН-Финанс" (далее - заявитель) 05.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - административный орган) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Миначов Руслан Алмазович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2023 года по делу N А65-15878/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором ГУФССП России по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2023 года по делу N А65-15878/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из представленных по делу документов, постановлением по делу об административном правонарушении N 68/23/16000 от 11.05.2023 (Л.Д.6-6.5 Т.1, далее по тексту - постановление) заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Из материалов дела усматривается, что между ООО Микрокредитная компания "УН-Финанс" и Миначовым Русланом Алмазовичем заключен договор займа от 24.10.2022 года N 221024002961.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч.3 ст.6 названного Закона если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

В силу положений части 1 статьи 4 названного Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах 9 часть 2 статьи 4 Закона N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие): со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

Определенные Законом N 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.

В силу названного Закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

В жалобе в административный орган Миначов Руслан Алмазович указывал на нарушения закона со стороны ООО "МКК УН-Финанс" при осуществлении взаимодействия по возврату просроченной задолженности. Указал, что он является должником ООО "МКК УН-ФИнанс" в настоящее время он проходит процедуру банкротства ( номер дела А65-32245-2022), о чем кредитор надлежащим образом уведомлен. В жалобе указал на поступление от указанной организации сообщений с угрозами супруге с использованием ее личных фотографий и угрозой распространения осветительных сведений о ней третьим лицам.

Из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дела следует, что 22.11.2022 года в Арбитражный суд РТ поступило заявление Миначова Р.А. о признании его несостоятельным (банкротом) ( дело N А65-32245/2022). Определением Арбитражного суда РТ от 24.11.2022 года заявление оставлено без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату госпошлины ( не приложен оригинал платежного документа). Определением Арбитражного суда РТ от 06.12.2022 года заявление было принято к производству судом.

Приложенными к жалобе Миначова Р.А. доказательствами, материалами дела об административном правонарушении, подтверждается нарушение Обществом положений п.4 и п.5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия по возврату просроченной задолженности.

При этом, в условиях принятия к производству Арбитражным судом РТ 06.12.2022 года заявления Миначова Р.А. о признании его несостоятельным (банкротом) (дело N А65-32245/2022) и информирования об этом кредитора - ООО МКК "УН-Финанс", действия норм закона Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что заявление должника должно содержать сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, вывод административного органа и суда первой инстанции о нарушении заявителем положений п.5 ч. 2 ст.6 Закона N 230-ФЗ, основан на обстоятельствах дела.

Также из материалов дела следует, что СМС-текстовые сообщения на абонентский номер телефона +7962******3, принадлежащий потерпевшему, отправлены Обществом с номера с буквенным идентификатором "SmartCashRu".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" понятие "телефонный номер" определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в телефонной связи.

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось Обществом с использованием скрытого альфанумерического номера "SmartCashRu"., что не дает возможности Потерпевшему установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись CMC-текстовые сообщения, скрыт, что является нарушением положений Закона N 230-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

В изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы Общества и отмены обжалуемого решения суда.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и основаны на иных обстоятельствах. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств конкретного дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2023 года по делу N А65-15878/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев