Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 21АП-4518/23 по делу N А83-2225/2023

24 октября 2023 г.

Дело N А83-2225/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (в режиме веб-конференции) - Сеитджелиловой Татьяны Владимировны, представителя по доверенности от 09 января 2023 г. N 184-Д, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по учётной записи ЕСИА;

от общества с ограниченной ответственностью "КНК" - Дымуцкого Николая Григорьевича, директора, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республике Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 августа 2023 года по делу N А83-2225/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КНК"

к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго"

о понуждении к исполнению обязательства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КНК" (далее - ООО "КНК") обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго"), в котором просило обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по делу выполнить мероприятия по технологическому присоединению части нежилого здания площадью 152,8 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Республика Крым, Белогорский район, г. Белогорск, ул. Луначарского, д. 29, кадастровый номер 90:02:010105:205, в соответствии в договором N 460/007-2749-20ЛК от 23 ноября 2020 г.; взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 58.525,44 руб.; взыскать судебную неустойку в размере 1.000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечению одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта до исполнения ответчиком обязательства.

В заявлении от 25 июля 2023 г. истец отказался от требования о понуждении к выполнению мероприятий по технологическому присоединению и взыскании пени за несвоевременное исполнение данной обязанности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 августа 2023 года производство по делу прекращено в той части, в которой истец отказался от иска. В остальной части требование удовлетворено, с ответчика взыскана неустойка (пени) в размере 51.148,28 руб.

Не согласившись с решением суда, ГУП РК "Крымэнерго" подало апелляционную жалобу. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик фактически исполнил обязательство, поэтому пени подлежат снижению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, 23 ноября 2020 г. между ГУП РК "Крымэнерго" (сетевой организацией) и ООО "КНК" (заявителем) заключен договор N 460/007-2749-20ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 76).

По условиям договора сетевая организация приняла обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения нежилого здания по адресу: г. Белогорск, ул. Луначарского, д. 29 (пункты 1,2 договора). Цена договора - 65.574,72 руб. (пункт 10 договора). Срок выполнение мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора), то есть до 23 мая 2021 г.

Также из материалов дела видно, что технологическое присоединение фактически осуществлено 17 мая 2022 г. (л.д. 71), то есть с просрочкой в 359 дней.

В соответствии с пунктом 18 договора N 460/007-2749-20ЛК сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном данном пункте порядке за год просрочки, то есть не более 59.836,93 руб. (65.574,72?365?0.25%).

Рассчитав пени по правилам, установленным пунктом 18 договора, и с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции установил, что их размер составляет 51.148,28 руб.

Проверив расчёт, суд апелляционной инстанции находит его методологически и арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции. Применение данной нормы является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 августа 2023 года по делу N А83-2225/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республике Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян