Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 06АП-5715/23 по делу N А16-1910/2023

г. Хабаровск

25 октября 2023 г.

А16-1910/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области

на определение от 21.09.2023

по делу N А16-1910/2023

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Упак Сервис" (ОГРН: 1067901007756, ИНН: 7901527620, адрес: 679006, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Косникова, д. 48, корп. Б)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полипласт" (ОГРН: 1107901001031, ИНН: 7901536713, адрес: 679006, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Косникова, д. 48)

о взыскании 3 452 739, 73 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Упак Сервис" (ООО "ДВ-Упак Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полипласт" (далее - ООО "Полипласт", ответчик") о взыскании 3 452 739, 37 руб., составляющих задолженность по договору займа от 02.10.2019 в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 952 739, 73 руб. за период с 25.09.2019 по 17.07.2023.

Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее - УФНС России по ЕАО) как конкурсный кредитор должника по делу N А16-738/2021 о банкротстве ООО "ДВ-Упак Сервис" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.09.2023 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, УФНС России по ЕАО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в ходатайстве в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку вынесенное решение по настоящему спору непосредственно повлияет на его права, как заявителя по делу о банкротстве N А16-738/2021.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 24.10.2023 в 15 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 12), вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права.

Таким образом, вопрос о привлечении лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом исходя из правил, содержащихся в части 1 статьи 51 АПК РФ, по смыслу которой основанием для вступления такого лица в дело, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Указанное лицо должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, т.е. у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон спора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований УФНС России по ЕАО ссылается на то, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на его права, как конкурсного кредитора ООО "ДВ-Упак Сервис" в деле о банкротстве N А16-738/2021.

В рамках дела о банкротстве N А16-738/2021 определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.11.2022 требования Федеральной налоговой службы включены в реестр требований кредиторов ООО "ДВ-Упак Сервис" в размере 8 947 169, 24 руб., в том числе: основной долг в размере 4 465 062 руб., пени в размере 1 441 809, 24 руб., штраф в размере 3 040 298 руб., как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.04.2023 по делу N А16-738/2021 ООО "ДВ-Упак Сервис" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "ДВ-Упак Сервис" утвержден участник ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал" Казанцева Наталья Владимировна.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства сами по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по результатам рассмотрения настоящего дела может затронуть права или обязанности УФНС России по ЕАО. Заявитель жалобы не учитывает, что он вправе защищать свои права как кредитора в рамках дела о банкротстве N А16-738/2021.

При этом, обращение конкурсного управляющего ООО "ДВ-Упак Сервис" Казанцевой Натальи Владимировны с настоящим иском направлено на пополнение конкурсной массы в целях удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В этой связи апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Определение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, госпошлина при подаче жалобы на указанное определение не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.09.2023 по делу N А16-1910/2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Иноземцев