Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 10АП-20956/23 по делу N А41-24554/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А41-24554/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Скомороховой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 по делу N А41-24554/23 по иску муниципального предприятия "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство" к акционерному обществу "Мособлгаз" об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от МП "Лотошинское ЖКХ" - извещено, представитель не явился;

от АО "Мособлгаз" - Паршукова У.Ю. по доверенности от 15.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец, предприятие, МП "Лотошинское ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Мособлгаз" (далее - ответчик, общество, АО "Мособлгаз") об урегулировании разногласий по пунктам 7.2, 9.1, 9.2, 9.3.4 договора транспортировки газа N 20-1379-20/23.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 по делу N А41-24554/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор транспортировки газа N 20-1379-20/23.

МП "Лотошинское ЖКХ", не согласившись частично с условиями договора, направило в адрес АО "Мособлгаз" протокол разногласий к договору транспортировки газа N 20-1379-20/23.

13.03.2023 от АО "Мособлгаз" поступил протокол согласования разногласий к договору транспортировки газа N 20-1379-20/23.

Вместе с тем, между сторонами не были урегулированы разногласия по пунктам 7.2, 9.1, 9.2, 9.3.4 договора, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На рассмотрение в суд переданы разногласия по пункту 7.2 договора транспортировки газа N 20-1379-20/23. Истец просит утвердить редакцию следующего содержания: "Оплата стоимости услуг по контракту осуществляется ежемесячно, равными частями на расчетный счет ГРО до 10-го (десятого) числа месяца следующего за расчетным в течение календарного года, исходя из фактического объема транспортируемого газа в расчетном периоде".

Также истец просит исключить из договора подп. "е" п. 9.1 договора, предусматривающий в качестве основания для полного ограничения транспортировки и отбора газа "полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке газа в установленный срок, допущенное потребителем более трех раз в течение 12 месяцев"; исключить подп. "г" в п. 9.2 договора, предусматривающий в качестве основания для частичного ограничения транспортировки и отбора газа "полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке газа в установленный срок, допущенное потребителем более трех раз в течение 12 месяцев"; а также п. 9.3.4 договора, предусматривающий, что "в случаях, предусмотренных подп. "е" п. 9.1 и подп. "г" в п. 9.2 контракта - погасить имеющуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением транспортировки газа".

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Положениями пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных выше норм права, разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В обоснование изложения пункта 7.2 в редакции истца предприятие ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно пункту 42 которого плата за отопление может начисляться как в течение отопительного сезона, так и в течение календарного года равными долями (1/12). Как указывает истец, в Московской области действует порядок оплаты за отопление - равными долями по (1/12) в течение календарного года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, приведенные истцом законоположения, регулируют взаимоотношения по предоставлению коммунальных услуг, в том числе между исполнителями коммунальных услуг и потребителями соответствующих коммунальных услуг, и не распространяют свое действие на отношения между истцом и ответчиком.

В данном случае истец, использует сети ответчика для поставки газа в целях выработки иного вида ресурса (пар, горячее водоснабжение).

При этом АО "Мособлгаз" не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку не занимается обеспечением физических лиц и других абонентов теплом, горячим водоснабжением и т.д.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком урегулированы общими нормами ГК РФ, главой 30 ГК РФ, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставки газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Вышеуказанные положения подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки, в том числе в отношении объемов газа и услуг по его транспортировке, при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Оснований для применения положений жилищного законодательства о порядке внесения платы за поставленные коммунальные ресурсы равными долями в течение календарного года к взаимоотношениям хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулируемую деятельность, в рамках договора транспортировке газа, апелляционным судом не установлено.

Более того, пунктом 7.1 договора, не оспоренным истцом, предусмотрено, что стоимость услуг ГРО по транспортировке газа определяется на основании фактического объема потребленного газа, фиксируемого в актах об объеме транспортируемого газа, и на основании тарифов, утверждаемых приказом федерального органа исполнительной власти, и специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа.

Таким образом, оснований для урегулирования разногласий по пункту 7.1 договора в редакции истца не имеется.

Кроме того, истец просит исключить из договора подп. "е" п. 9.1, подп. "г" п. 9.2, а также п. 9.3.4, которые предусматривают основания для полного или частичного ограничения транспортировки и отбора газа, а также обязанность потребителя при наличии условий подп. "е" п. 9.1, подп. "г" п. 9.2 погасить образовавшуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением транспортировки газа.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем, содержание подп. "е" п. 9.1, подп. "г" п. 9.2, а также п. 9.3.4 договора приведено в редакции пунктов 2, 3, 7 Правил N 1245 соответственно.

Таким образом, содержание подп. "е" п. 9.1, подп. "г" п. 9.2, а также п. 9.3.4 договора соответствуют обязательным для сторон Правилам N 1245 в связи с чем, оснований для исключения таких положений из договора не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 по делу N А41-24554/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова