Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 12АП-7846/23 по делу N А12-16037/2023

г. Саратов

26 октября 2023 г.

Дело N А12-16037/2023

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2023 года по делу N А12-16037/2023, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684),

к индивидуальному предпринимателю Афромеевой Ларисе Николаевне, г. Волгоград, (ОГРНИП 311345906200030, ИНН 344100737600),

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Волгоградской области) с иском к индивидуальному предпринимателю Афромеевой Ларисе Николаевне (далее - ответчик, ИП Афромеева Л.Н.) о взыскании по договору аренды земельного участка от 17.08.2020 N 15/2020/КА пеней за период с 11.08.2022 по 03.03.2023 в сумме 317064 руб. 50 коп.

В дальнейшем, истец на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком пени и просил взыскать пени с 11.08.2022 по 03.03.2023 в сумме 34863 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2023 года по делу N А12-16037/2023 суд первой инстанции взыскал с ИП Афромеевой Л.Н. в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области неустойку за период с 02.10.2022 по 03.03.2023 в сумме 2898 руб. 90 коп. В удовлетворении требований о взыскании неустойки с 11.08.2022 по 01.10.2022 отказано, поскольку пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

ТУ Росимущества в Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней за просрочку внесения арендной платы, приняв в указанной части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о взыскании пеней за просрочку внесения арендной платы в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на судебные акты NN А12-6556/2023, А12-16746/2023 указывает, что истец вправе начислять неустойку в период действия моратория на текущую задолженность, т.к. в рамках настоящего спора обязательства возникли в период действия моратория.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, так как лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) от 17 августа 2020 N 409-р, между ТУ Росимущества в Волгоградской области и ИП Афромеева Л.Н. по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 100720/0045599/02, был заключен договор аренды недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации N 15/2020/КА (далее - договор).

Предмет договора - нежилое помещение 1001 с кадастровым номером 34:34:050028:2625, общей площадью 560,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Елисеева, 10.

Срок действия договора составляет 5 лет, с 17 августа 2020 года по 16 августа 2025 года. Акт приема-передачи нежилого помещения подписан сторонами 17 августа 2020 года.

Право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, а также договор аренды зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области.

Ежемесячный размер арендной платы за федеральное недвижимое имущество по договору аренды от 17.08.2020 N 15/2020/КА определен на основании протокола от 04.08.2020 N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 100720/0045599/02 и на момент заключения договора составлял 58833 руб. 33 коп.

В соответствии с уведомлением от 27.11.2020 N 06/9533 ежемесячный размер арендной платы с 17.08.2021 составил 61010 руб. 16 коп.; с уведомлением от 08.07.2022 N 06/6164 был установлен размер ежемесячной арендной платы с 17.08.2022 - 63450 руб. 56 коп.

Согласно пункту 6.2.1 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.3 договора, арендатор обязан перечислить пени в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день неоплаты после срока.

Размер пени за несвоевременные платежи за период с 11.08.2022 по 03.03.2023 составляет 317064 руб. 50 коп.

10.02.2023 исх. N 02/1698 в адрес арендатора была направлена досудебная претензия о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Размер пеней за несвоевременные платежи за период с 11.08.2022 по 03.03.2023 составил 317064 руб. 50 руб.

Арбитражный суд Волгоградской области принял во внимание положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, в соответствии с которым с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании пени на непогашенную задолженность.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика пени за период с 02.10.2022 по 03.03.2023 в размере 285099 руб. 75 коп.; установил, что ответчик произвел оплату пеней в общей сумме 282200 руб. 85 коп., в связи с чем, с учетом срока действия моратория, взыскал пени в сумме 2898 руб. 90 коп.

Податель апелляционной жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции, полагает со ссылкой на судебные акты NN А12-6556/2023, А12-16746/2023, что истец вправе начислять неустойку в период действия моратория на текущую задолженность, т.к. в рамках настоящего спора обязательства возникли в период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Указанная позиция также следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (по общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория). При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.

Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, направленного на поддержку пострадавших субъектов.

В перечень лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, на которых действие введенного моратория не распространяется, ответчик не входит.

На основании изложенного Арбитражный суд Волгоградской области правомерно частично удовлетворил требования истца.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2023 N Ф06-1673/2023, от 02.08.2023 N Ф06-3799/2023 по делу N А06-6452/2022, от 12.09.2023 N Ф06-7141/2023 по делу N А55-31826/2022, от 22.09.2023 N Ф06-7218/2023, в определении Верховного Суда РФ от 30.06.2023 N 306-ЭС23-10150.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Судебные акты, на которые ссылается заявитель, не могут быть приняты во внимание в рамках настоящего спора, т.к. не были предметом рассмотрения судов вышестоящих инстанций.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2023 года по делу N А12-16037/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судья

О.Н. Силакова