Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 05АП-5849/23 по делу N А59-1451/2023

г. Владивосток

26 октября 2023 г.

Дело N А59-1451/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт",

апелляционное производство N 05АП-5849/2023

на решение от 28.08.2023

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-1451/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454) к обществу с ограниченной ответственностью "Александровск-Сахалинский морской порт" (ОГРН: 1156501008861, ИНН: 6508010056) о взыскании задолженности по договору от 25.08.2009 N 375/ДО-09,

в судебное заседание явились:

представитель истца Колосов П.В. по доверенности от 21.09.2022 (в порядке передоверия) сроком действия до 02.09.2025,

представитель ответчика Капелюх М.В. по доверенности от 01.02.2023 сроком действия до 31.12.2023(в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт", предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Александровск-Сахалинский морской порт" (далее - ООО "Александровск-Сахалинский морской порт", общество) о взыскании 400 442, 94 рублей задолженности по договору от 25.08.2009 N 375/ДО-09, в том числе 352 454, 80 рублей основного долга за период с октября 2022 по февраль 2023 года, 47 988, 14 рублей пени за период с 11.10.2022 по 13.03.2023.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2023 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в договоре от 25.08.2009 N 375/ДО-09 стороны предусмотрели условия, позволяющие арендодателю в одностороннем порядке изменять арендую плату как при ежегодной индексации, так и в случае проведения рыночной оценки раз в три года. Полагает неверным вывод суда о том, что в течение одного календарного года истец вправе увеличивать размер арендной платы только один раз в год. Подчеркивает, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент инфляции не является изменением условий договора в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а представляет собой исполнение условия об определении размера арендной платы.

От ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 25.08.2009 между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Александровск-Сахалинский морской порт" (арендатор, правопредшественник ответчика) заключен договор аренды недвижимого имущества N 375/ДО-09, согласно которому арендодатель обязался в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное пользование принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения, указанные в пункте 1.1 договора объекты недвижимости.

Объекты переданы ответчику по Актам сдачи-приемки от 31.12.2009 (Приложение N 1 к Договору) на 49 лет.

Согласно пункту 2.2.3. договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора арендная плата за пользование объектами установлена в размере 7 291 220 рублей в год, включая НДС 18 % - 1 112 220 рублей, ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы подлежит ежегодной индексации в бесспорном порядке на величину фактического уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен.

Новый размер арендной платы устанавливается с 1 января каждого года.

Размер арендной платы на второй год аренды определяется путем умножения арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора, на индекс потребительских цен с месяца подписания отчета об оценке по декабрь первого года аренды.

Годовой размер арендной платы на третий и последующие года определяется путем индексации арендной платы за предшествующий год.

По окончании очередного года на основе информации Федеральной службы государственной статистики об индексе потребительских цен

Арендодатель в течение 20 дней производит перерасчет годовой арендной платы на соответствующий год, а также ежемесячного размера арендной платы. Новый размер арендной платы фиксируется в уведомлении, которое направляется арендодателем Арендатору.

Разница между увеличенной и предыдущей арендной платой, возникшей с 1 (первого) января текущего года до даты получения уведомления, должна быть оплачена в течение 20 (двадцати) банковских дней после выставления арендодателем соответствующего счета.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендодатель вправе каждые три года, начиная с даты передачи объектов арендатору по акту сдачи-приемки, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости объектов, переданных арендатору по настоящему договору и имущественных прав владения и пользования этими объектами (арендной платы).

Размер арендной платы, определенный в результате указанной оценки имущественных прав пользования объектами, устанавливается арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления, содержащего расчет соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата по договору до 10 числа отчетного месяца, в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет Сахалинскою филиала ФГУП "Росморпорт"

В соответствии с приведенными условиями договора ФГУП "Росморпорт" ежегодно проводило увеличение арендной платы путем ее индексации.

Исходя из данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области (письмо Сахалинстата от 14.01.2022) ФГУП "Росморпорт" на основании данных об инфляции за 2021 год (106, 2%) произвело индексацию арендной платы на 2022 год, в результате чего ее размер составил 15 949 162,94 + НДС = 19 138 995,53 рубля в год / 12 мес. = 1 594 916,29 рублей в месяц.

Об указанном изменении арендной платы истец уведомил ответчика письмом от 25.01.2022 N Ф1180-12/40-ИС.

Впоследствии ЗАО "Российская оценка" по заявке предприятия подготовило отчет от 28.07.2022 N 20 НЕ 706/ОПЭД-19/12А "Об оценке рыночной стоимости права собственности и арендной платы за использование (имущественного права пользования по договору аренды) объекта Федерального имущества" в отношении переданного обществу в пользование имущества, согласно которому ежегодная арендная плата по состоянию на 21.09.2022 составила 15 538 000 рублей в год + НДС = 19 845 600 рублей в год / 12 мес. = 1 653 800 рублей в месяц.

В связи с проведенной оценкой предприятие письмом от 21.09.2022 N СП-31/9777-27 уведомило общества об установлении нового размера годовой арендной платы за владение и пользование объектами 1 653 800 рублей в месяц.

Применяя в 2022 году изменение арендной платы с октября 2022 года, истец начислил ответчику к оплате по 1 632 140,85 рублей за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, а с 01.01.2023 - по 1 851 263,72 рубля за январь, февраль 2023 года.

Ответчик вносил арендную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в размере по 1 594 916,29 рублей в месяц (по цене, установленной на 01.02.2022 с учетом индексации), а за январь и февраль 2023 года - по 1 653 800 рублей в месяц (с учетом уведомления об изменении цены в связи с оценкой от 21.09.2022).

Полагая, что вследствие внесения арендной платы в таких размерах на стороне ответчика возникла задолженность по арендной плате в сумме 352 454, 80 рублей, предприятие с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора аренды, предусматривающие право арендодателя на изменение в одностороннем порядке арендной платы как при ее ежегодной индексации, так и в случае проведения рыночной оценки раз в три года, суд первой инстанции пришел к выводу о праве предприятия в течение одного календарного года увеличивать арендную плату только по одному из приведенных оснований.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что при увеличении предприятием арендной платы в 2022 году в связи с применением уровня инфляции 2021 года последующее увеличение арендной платы - на основании рыночной оценки, имевшей место в 2022 году, возможно только с 01.01.2023.

В этой связи, принимая во внимание, что ответчик за спорный период 2022 года произвел оплату арендной платы по цене, установленной с 01.01.2022 с учетом инфляции, а за спорный период 2023 года - по цене, определенной на основании оценки, суд признал, что задолженность по арендной плате за указанный в иске период у него отсутствует.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок внесения которой установлен договором.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 3.2. договора аренды установлено, что размер арендной платы подлежит ежегодной индексации в бесспорном порядке на величину фактического уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен. Новый размер арендной платы устанавливается с 1 января каждого года.

Согласно пункту 3.3 договора арендодатель вправе каждые три года, начиная с даты передачи объектов арендатору по акту сдачи-приемки, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости объектов, переданных арендатору по настоящему договору и имущественных прав владения и пользования этими объектами (арендной платы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемом случае стороны предусмотрели в договоре аренды условия, позволяющие арендодателю в одностороннем порядке изменять арендную плату как при ее ежегодной индексации, так и в связи с оценкой.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Таким образом, если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Между тем ФГУП "Росморпорт" в начале 2022 года проиндексировало арендную плату с учетом инфляции 2021 года, а затем, с октября 2022 года, повторно увеличило арендные платежи, исходя из рыночной оценки, определенной ЗАО "Российская оценка" в отчете от 28.07.2022.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в 2022 году истец дважды увеличил размер арендной платы, что противоречит как условиям договора, так и требованиям закона.

Такие односторонние действия арендодателя правомерно признаны судом несоответствующими пункту 3 статьи 614 ГК РФ.

Указанный вывод суда в целом соответствуют согласованным сторонами условиям договора аренды и не противоречат нормам действующего законодательства.

Положения статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) предусматривают лишь общий порядок определения арендной платы за федеральное имущество на основе рыночной оценки и не содержат специальных условий пересмотра размера этой платы, позволяя сторонам самостоятельно определить в договоре основания для ее индексации.

При этом следует отметить, что в отличие от объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений), являющихся федеральной собственностью, в отношении земельных участков того же уровня собственности нормативно закреплены специальные условия (случаи и периодичность) пересмотра размера арендной платы (пункты 8, 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582).

Разъяснения о порядке применения указанных правил об индексации арендной платы приведены в ответе на вопрос N 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, согласно которому в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции и в связи с изменением рыночной стоимости. При этом в случае изменения рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.

Таким образам, с учетом закрепленного в статье 6 ГК РФ принципа аналогии закона, допускающего применение норм права, регулирующих сходные правоотношения по аренде федеральных земельных участков, избранный судами при рассмотрении настоящего спора подход, относительно последовательного изменения арендной платы за используемые обществом объекты недвижимости, также являющиеся федеральным имуществом, согласуется с приведенными выше разъяснениями о порядке индексации арендной платы.

С учетом изложенного доводы ФГУП "Росморпорт" о неправильном применении судом пункта 3 статьи 614 ГК РФ признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются как основанные на ошибочном толковании данной нормы права.

Предприятие также заявило требование о взыскании с общества 47 988 рублей 14 копеек пени за период с 11.10.2022 по 13.03.2023.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункту 4.10 договора аренды на случай нарушения арендатором сроков оплаты предусмотрена пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, учитывая, арендная плата была внесена арендатором в установленные договором сроки в необходимом размере, основания для взыскания пени отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2023 по делу N А59-1451/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев