Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 10АП-20913/23 по делу N А41-61337/2022

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А41-61337/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 по делу N А41-61337/2022.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков "Коттедж" (далее - ответчик, кооператив) с требованиями о взыскании по договору аренды от 24.07.2015 N 6229 задолженности за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 387 367,94 руб., неустойки за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в сумме 64 180,58 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 (резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированное решение изготовлено 25.11.2022), требования удовлетворены частично. Суд взыскал с кооператива в пользу комитета по договору аренды от 24.07.2015 N 6229 задолженность по арендной плате за 2 квартал 2022 года в размере 458,92 руб., неустойку за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 124,85 руб.

На основании решения судом изготовлен исполнительный лист от 19.01.2023 серия ФС N 029333417.

В материалы дела поступили возражения ответчика на заявление комитета о выдаче исполнительного листа в связи с добровольным исполнением ответчиком судебного акта.

Определением суда первой инстанции заявление истца о выдаче исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда исполнено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьям 182 и 318 названного Кодекса решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В материалы дела представлены платежные поручения от 28.11.2022 N 199 на сумму 124,85 руб., от 28.11.2022 N 200 на сумму 458,92, подтверждающие исполнение ответчиком решения суда по настоящему делу в добровольном порядке в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с указанным апелляционный суд обращает внимание на то, что комитет не имеет законного интереса в получении исполнительного листа, поскольку решение суда исполнено.

Довод подателя жалобы о том, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения судом обжалуемого определения, приведен при неверном толковании норм процессуального законодательства.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции по итогам рассмотрения поданного самим комитетом заявления о выдаче исполнительного листа. При этом данное заявление подано истцом уже после исполнения ответчиком решения суда по делу.

Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 по делу N А41-61337/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Л.В. Пивоварова