Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 11АП-15854/23 по делу N А49-10780/2022

г. Самара

26 октября 2023 г.

Дело N А49-10780/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 августа 2023 года по делу N А49-10780/2022 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области"

к Администрации Пушанинского сельсовета Белинского района Пензенской области

о понуждении принять имущество в муниципальную собственность,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства государственного имущества Пензенской области, Администрации Белинского района Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Администраци Пушанинского сельсовета Белинского района Пензенской области принять объект - водопроводное сооружение на р. Чембар с кадастровым номером 58:04:0383102:40, адрес: Пензенская область, район Белинский, на реке Чембар, в 2 км на север от с. Кукарки, ввод в эксплуатацию - 1990 г., в муниципальную собственность.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области (Коммунистическая, д.50, Саранск г., Республика Мордовия, 430005; ИНН 1326211305, ОГРН 1091326001502), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство государственного имущества Пензенской области, Администрация Белинского района Пензенской области

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 августа 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сертября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19 октября 2023 года.

От Администрации Пушанинского сельсовета Белинского района Пензенской области и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на балансе федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее - истец, Учреждение) числится объект: водоподпорное сооружение на р. Чембар; объем водохранилища 1,810 млн.м3, кадастровый номер 58:04:0383102:40, адрес: Пензенская область, Белинский р-он, на реке Чембар, в 2 км. на север от с. Кукарки, год ввода в эксплуатацию - 1990.

Спорное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 58:04:0000000:230, площадь 3683 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Спорный объект находится в собственности Российской Федерации и передан истцу на праве оперативного управления.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что объект находится в границах Белинского района Пензенской области и используется местными жителями как рекреационная зона, место отдыха и любительской рыбалки. Спорный объект не является имуществом, необходимым для осуществления основных видов деятельности ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" (непрофильное имущество), определенных Уставом и выполнения государственных заданий, ежегодно устанавливаемых Минсельхозом России, в ведении которого находится истец.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройств мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; осуществление в пределах, установленных водным законодательством РФ полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования.

Учреждение письмом от 17.06.2022 г. N 1263/01-21 обращалось в Администрацию с просьбой принять объект в муниципальную собственность, однако ответ от Администрации не поступил.

Истец также указал, что поскольку объект предназначен для решения вопросов местного значения, а, значит, в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности и не может находиться в федеральной собственности, так как не является имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, то данный объект подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Бездействие Администрации в принятии объекта в муниципальную собственность не соответствует вышеприведенным нормам законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, несущего бремя содержания объекта водоснабжения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве указал, что органам местного самоуправления не передавались государственные полномочия в отношении спорного гидротехнического сооружения, в сфере чрезвычайных ситуаций (в порядке ст. 19 Федерального закона N 131 -ФЗ): федеральными законами не предусмотрены соответствующие полномочия органов местного самоуправления для добровольного осуществления (в порядке ст.20 Федерального закона N 131-ФЗ); это имущество не предназначено для деятельности органов местного самоуправления. Вопрос исполнения или не исполнения полномочий органов местного самоуправления в части создания условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечения свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам ни как не зависит от вопроса нахождения спорного гидротехнического сооружения в муниципальной собственности.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность закреплен частью 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с абзацами 5 - 7 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закона N 184-ФЗ) и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абзац 20).

Согласно пункту 1 части 26.11 Закона N 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации может находиться:

- имущество, необходимое для осуществления полномочий, указанных в статьях 26.2, 26.3, 26.3.1 настоящего Федерального закона;

- имущество, необходимое для осуществления полномочий, указанных в пунктах 7, 7.1 и 8 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, в случаях, установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, предусматривающими передачу осуществления полномочий;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации, работников государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации;

- имущество, необходимое для осуществления полномочий, право осуществления которых предоставлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 50 Закона N 131 -ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться:

1) имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения;

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;

3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения;

5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского, сельского поселения относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пункт 3).

Из вышеуказанных норм следует, что в муниципальной собственности может находиться только имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, осуществления отдельных государственных полномочий, а также деятельности органов местного самоуправления. Иное имущество, в соответствии с частью 5 статьи 50 Закона N 131-ФЗ, подлежит отчуждению или перепрофилированию.

Каких-либо полномочий в сфере функционирования гидротехнических сооружений за органами местного самоуправления не закреплено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 04.12.2007 N 828-О-П, от 07.12.2012 N 234-О-Р и от 11.04.2019 N 864-О разъяснил, что при передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность следует учитывать волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 450, министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом на подведомственных предприятиях и учреждениях. Согласно пункту 5.4 Положения министерство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным министерству.

Минсельхоз РФ в своих письмах от 09.04.2014 N 15/392, от 09.12.2014 N 15/1420, на которые ссылается истец, указал, что по результатам проведенного анализа выявлено наличие у ФГБУ и ФГУП закрепленных за ними жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры, производственного назначения, коммунального хозяйства, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, а также иных объектов, непосредственно не связанных с деятельностью, предусмотренной уставами ФГБУ и ФГУП. При этом особое внимание Минсельхоз РФ обратил на перечь имущества, которое относится к муниципальной собственности и указанное в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Вместе с тем, гидротехнические сооружения в Приложении N 3 к указанному Постановлению ВС РФ не указаны.

Согласно п. 3.2. Устава ФГБУ "Саратовмелиоводхоз" Учреждение осуществляет, в том числе, следующие основные виды деятельности: эксплуатация государственных мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений; определение технического состояния государственных мелиоративных систем и отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений при паспортизации; проведение работ по предупреждению и ликвидаций последствий аварий на мелиоративных системах и отдельно расположенных гидротехнических сооружениях.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств волеизъявления органа местного самоуправления Пушанинского сельсовета о принятии в муниципальную казну спорного сооружения истцом также не представлено.

Согласно сведениям из Государственного водного реестра объект предмета спора с кадастровым номером 58:04:0383102:40 стоит на реке Чембар, данный водный объект имеет следующие характеристики: код водного объекта 05010200212107000006250; тип водного объекта река; название Чембар (Большой Чембар); местоположение 392 км по лв. берегу р.Ворона; впадает в Бассейновый округ река Ворона в 392 км от устья; Донской бассейновый округ (5); речной бассейн Дон (российская часть бассейна) (1); речной под бассейн Хопер (2); водохозяйственный участок Ворона (2); длина водотока 78 км; водосборная площадь 2010 км2; код гидрологической изученности 107000625; номер Тома по ГИ 7;выпуск по ГИ 0.

В результате создания гидротехнического сооружения образовалось водохранилище 1810 млн.м3 на водотоке, которые являются совокупным элементом гидрографической сети.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Исключения установлены п. 2 ст. 8 ВК РФ, согласно которым пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу ст. 1 ВК РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Пунктами 2, 3 указанной статьи определено, что к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений ст. ст. 1, 5, 8 ВК РФ следует, что в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Суд первой инстанции, учитывая, что река Чембар является водным объектом, находящимся в федеральной собственности, образованное на ней водоподпорное сооружение является неотъемлемой частью водного объекта, имеющего гидравлическую связь с другими водными объектами, и не обладает замкнутой береговой линией, пришел к выводу, что в силу положений Водного кодекса Российской Федерации данный водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения, ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, различия между указанными вещами состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать).

К гидротехническим сооружениям относятся плотины, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, каналы, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений").

Водное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (пункт 11 статьи 3 ВК РФ).

Водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (пункт 11 статьи 1 ВК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Под водным режимом понимается изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (пункт 5 статьи 1 ВК РФ).

Объекты, расположенные на землях водного фонда, являющиеся элементом гидрографической сети, не могут находиться в муниципальной собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N 310-ЭС15-13578, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 N 308-ЭС15-13761).

Гидротехническое сооружение, расположенное на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, не может находиться в муниципальной собственности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено наличие фактической взаимозависимости (гидравлической связи) между спорным сооружением и рекой Чембар, вхождение гидротехнического сооружения в единую водохозяйственную систему и отсутствие у спорного гидротехнического сооружения самостоятельного функционального назначения.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что водный объект, образованный в результате формирования спорного сооружения, находится в муниципальной собственности, суду не представлено, из материалов дела не следует.

Гидротехническое сооружение неразрывно связано целевым назначением с водным объектом, находящимся в федеральной собственности, доказательств наличия коммуникаций на поверхности (в структуре) такого объекта для водоснабжения населения не представлено.

Доказательств невозможности нахождения спорного сооружения в федеральной собственности, либо доказательств использования данного имущества муниципальным образованием Пушанинский сельсовет для целей, установленных в соответствии с Законом N 122-ФЗ и со статьей 26.11 Закона N 184-ФЗ, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца на то, что спорный объект используется местными жителями как рекреационная зона, место отдыха и любительской рыбалки, в качестве дороги, судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку не являются основанием для передачи гидротехнического сооружения из федеральной в муниципальную собственность.

Ссылка истца на судебные акты по ранее рассмотренным делам Арбитражным судом Поволжского округа, признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку в рамках указанных дел были установлены иные фактические обстоятельства: в муниципальную собственность из федеральной передавались объекты коммунальной инфраструктуры либо водный объект использовался для водоснабжения населения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 августа 2023 года по делу N А49-10780/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский