Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-64124/23 по делу N А40-60808/2023

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-60808/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г.Ахмедова,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО "Сетьстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года по делу N А40-60808/23 об удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Сетьстрой" Карпицкого В.В. об истребовании документов в полном объеме.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Сетьстрой" (115114, город Москва, Павелецкая набережная, дом 2, строение 2, офис 84, ОГРН: 1137746368671, ИНН: 7725790084)

с участием сторон, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 г. в отношении ООО "Сетьстрой" (ОГРН 1137746368671, ИНН 7725790084) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карпицкий Виталий Владимирович (ИНН 695005570279, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 18937, почтовый адрес: г. Тверь, пер. Садовый, д. 5, кв. 24)

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 103 (7548) от 10.06.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 17.07.2023 поступило ходатайство временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника Дмитриева Е.С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 требования временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сетьстрой" в лице его генерального директора Дмитриева Е.С. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с определением суда первой инстанции от 15.08.2023, просит отказать в истребовании доказательств у руководителя должника.

От временного управляющего Карпицкого В.В. 18.09.2023 поступил письменный отзыв на жалобу, но он не приобщен в материалы обособленного спора (не раскрыт перед заявителем апелляционной жалобы, какие-либо доказательства направления не представлены).

Генеральный директор ООО "Сетьстрой" Дмитриев Е.С. доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (25.06.2023 - дата объявления резолютивной части определения) единоличным исполнительным органом должника является Дмитриев Евгений Станиславович.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В периоде с 17.07.2023 по 14.08.2023 руководителем должника временному управляющему направлены посредством "Почты России" с описью вложения копии устава общества, свидетельств ИНН и ОГРН, уведомления о регистрации юридического лица в Пенсионном Фонде РФ, лист записи ЕГРЮЛ, решения единственного учредителя общества от 12.04.2013, 28.10.2021, 19.06.2023, выписка из ЕГРЮЛ, реквизиты расчетных счетов, лицензия от 13.05.2019, бухгалтерский баланс, приказы от 01.01.2020 и от 01.01.2021 и учетные политики на 2020 и 2021 годы.

Посчитав предоставленные руководителем должника временному управляющему документы недостаточными, указав на отсутствие доказательств на стороне руководителя по исполнению требований п. 3.2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство временного управляющего об истребовании доказательств в оставшейся части (за исключением переданных ранее документов).

В апелляционной жалобе генеральный директор должника просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств исходя из следующего:

1) арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на необходимость представить в том числе документы, которые уже предоставлены обществом временному управляющему;

2) в силу отсутствия в штате общества сотрудников предоставление всех запрошенных документов не представляется возможным по причине их большого объема;

3) журнал выданных доверенностей не ведется и не может быть предоставлен;

4) при направлении копий документов генеральный директор сообщил временному управляющему, что общество не имеет филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для частичного изменения обжалуемого определения исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить перечисленные в данном пункте документы общества.

Кроме того, обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена статьей 29 Закона о бухгалтерском учете, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью хранение документов обществом осуществляется по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Основанием для отказа (в том числе частичного отказа) в удовлетворении заявления об обязании представить документы может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

При отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления N 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в абз. 3 п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, последний был вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Однако, в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", абзац третий пункта 47 постановления от 22.06.2012 N 35 был признан неподлежащим применению.

Таким образом, при неисполнении руководителем должника предусмотренной ст. 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче документации конкурсный управляющий вправе подать в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, самостоятельное заявление об обязании передать документы.

На соответствующее заявление арбитражного управляющего распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с таким заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Временный управляющий заявил ходатайство об истребовании доказательств в отношении 48 пунктов (категорий) документов:

1. Учредительные документы;

2. Свидетельство ИНН;

3. Свидетельство ОГРН;

4. Список участников;

5. Документы о составе органов управления должника, а также о лицах имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющие иным образом определять его действия;

6. Сведения об аффиллированных лицах должника;

7. Документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. Протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. Свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. Лицензии и сертификаты, выданные должнику;

11. Сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в уставном капитале;

12. Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц сроком давности не более 1 календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

13. Реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

14. Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

15. Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 07.04.2020 г. по настоящее время;

16. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

17. Учетную политику и документы, утвердившие ее;

18. документы первичного бухгалтерского учета за период с 07.04.2020 г. по настоящее время;

19. бухгалтерскую отчетность (форма N 1,2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

20. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

21. налоговую отчетность;

22. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

23. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

24. расшифровку финансовых вложений;

25. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20,26,41,44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

26. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

27. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

28. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

29. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

30. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

31. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

32. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

33. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

34. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

35. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

36. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками;

37. сведения о материально ответственных лицах;

38. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 07.04.2020 г. по настоящее время;

39. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

40. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

41. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

42. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

43. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

44. сведения о наличии обременении имущества должника;

45. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

46. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

47. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 07.04.2020 г. по настоящее время;

48. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Из содержания переписки должника и временного управляющего (л.д. 11-13) апелляционный суд установил, что руководителю должника перечень истребуемых временным управляющим документов был направлен.

Из данного перечня документов временному управляющему руководителем должника были направлены: (1) устав, (2) свидетельство о присвоении ИНН, (3) свидетельство о присвоении ОГРН, (4) уведомление о регистрации юридического лица в Пенсионном Фонде, (5) лист записи в ЕГРЮЛ, (6) решения единственного учредителя от 12.04.13, 28.10.21, 19.06.23, (7) выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника, (8) реквизиты расчетных счетов, (9) лицензия 77-Б/06948 от 13.05.2019, (10) бухгалтерский баланс, (11) приказы от 01.01.2020 и от 01.01.2021, (12) учетная политика.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В силу статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии со статьями 6 и 7 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны вести бухгалтерский учет и хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказать отсутствие документации.

Исходя из изложенного, в понимании апелляционного суда распределение бремени доказывания по настоящему спору должно осуществляться следующим образом: директор должника в данном случае должен доказать факт передачи копий документов временному управляющему Общества либо доказать, что таких документов в его распоряжении не имеется.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению копий документов руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

По факту непредставления части документов именно руководитель должника Дмитриев Е.С. возлагает на себя риски наступления неблагоприятных последствий в случае установления факта намеренного сокрытия, уничтожения документов, опровергающего его позицию о представлении временному управляющему всех имеющихся у нее документов о хозяйственной деятельности должника.

Дело о банкротстве должника принято к производству арбитражным судом первой инстанции 07.04.2023. Соответственно, период в три предшествующих принятию дела к производству года начинается с 07.04.2020, временный управляющий обоснованно указал эту дату в п. 15, 18, 38, 47 перечня.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 23 Постановления N 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания указанных норм следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у лица, к которому предъявлено требование об их передаче; судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Между тем, вынесения неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение.

Апелляционный суд установил, что руководителем должника иные документы, кроме указанных выше документов, в адрес временного управляющего не направлялись, доказательств обратного не представлено. При этом руководитель должника не представил документы в полном объеме по перечню временного управляющего, и не представлял временному управляющему исчерпывающих пояснений, что соответствующая часть документов у него отсутствует. Презумпция о нахождении всей необходимой временному управляющему документации у директора юридического лица ответчиком не опровергнута.

Апелляционный суд принимает во внимание, что часть истребуемых документов могла вовсе не составляться должником, но все они относятся к экономической деятельности должника и принципиально могут составляться экономическим субъектом (в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица и масштаба его деятельности).

Последний из пунктов перечня (иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения) апелляционным судом понимается так, что при наличии документов, не поименованных в иных пунктах перечня (в силу разнообразия видов экономической деятельности юридического лица), руководитель должника вправе их представить, либо сообщить об их отсутствии.

При этом налоговая отчетность, информация о штатном расписании и численности работников, список лиц, которым выданы доверенности, перечень имущества, расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности и соответствующие первичные документы имеются у каждого экономического субъекта, но в данном случае они руководителем должника временному управляющему представлены не были.

Таким образом, согласно выводам апелляционного суда, имеются основания для удовлетворения требований временного управляющего в отношении документов, не переданных руководителем должника временному управляющему.

Генеральный директор должника в апелляционной жалобе возражает против повторного истребования ряда документов.

Однако из перечня представленных временному управляющему документов не следует, что были представлены копии документов, подтверждающих полномочия руководителя должника. К такого рода документам могут быть отнесены протокол общего собрания или решение единственного участника; приказ о вступлении в должность; трудовой договор. Апелляционный суд полагает возможным, что в каком-либо из представленных временному управляющему решений учредителя вопрос полномочий руководителя разрешен, но в отсутствие в материалах обособленного спора копий решений единственного учредителя от 12.04.13, 28.10.21, 19.06.23 не имеется оснований утверждать, что такие документы фактически переданы временному управляющему.

Временному управляющему переданы три решения единственного учредителя (от 12.04.13, 28.10.21, 19.06.23). Вместе с тем из их нумерации (1, 5, 1/23) невозможно сделать однозначный вывод, все ли документы такого рода переданы временному управляющему, а на отсутствие иных аналогичных решений руководитель общества в своих пояснениях не указывал. Поэтому довод должника из апелляционной жалобы о неправомерном повторном истребовании протоколов и решений собраний органов управления должника подлежит отклонению.

Временному управляющему передан лист записи в ЕГРЮЛ (в единственном экземпляре, на 3 стр.). Его содержание представлением копии в материалы дела не пояснено. Вместе с тем даже из указания должника на три решения единственного учредителя (от 12.04.13, 28.10.21, 19.06.23) невозможно сделать однозначный вывод, все ли документы такого рода переданы временному управляющему, а на отсутствие иных аналогичных листов записи в ЕГРЮЛ руководитель общества не указывал. Поэтому довод должника из апелляционной жалобы о неправомерном повторном истребовании судом листов записи в ЕГРЮЛ подлежит отклонению.

Временному управляющему руководителем должника сообщено, что журнал выданных доверенностей обществом не велся и вследствие этого не может быть предоставлен. Судом данный довод отклоняется. Отсутствие журнала выданных доверенностей не препятствует обществу сообщить временному управляющему реквизиты выданных доверенностей, указать информацию о поверенных, поскольку существование доверенностей является существенным обстоятельством для дела о банкротстве.

Должником не представлено в материалы дела доказательств передачи временному управляющему списка кредиторов с указанием размера задолженности по каждому кредитору и подтверждающих первичных документов. Поэтому довод апеллянта о неправомерном повторном истребовании в пользу временного управляющего списка кредиторов подлежит отклонению.

Должник направил временному управляющему бухгалтерский баланс (2 стр.), но в апелляционной жалобе утверждает, что арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом определении безосновательно повторно в пользу временного управляющего истребована бухгалтерская отчетность. Арбитражным судом первой инстанции в пользу временного управляющего истребована бухгалтерская отчетность (форма N 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом. Из представленных в материалы обособленного спора доказательств невозможно установить, бухгалтерский баланс за какой из периодов должник направил временному управляющему. Поэтому довод апеллянта о неправомерном повторном истребовании в пользу временного управляющего бухгалтерской отчетности подлежит отклонению.

В обжалуемом определении в пользу временного управляющего истребованы лицензии и сертификаты, выданные должнику. Должник представил временному управляющему копию лицензии N 77-Б/06948 от 13.05.2019. Апелляционным судом проанализированы имеющиеся в материалах дела сведения о видах деятельности должника, для которых имеются законодательные требования об обязательном лицензировании или сертификации. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не предусматривает обязательного лицензирования видов деятельности, указанных в разделе "Сведения о видах экономической деятельности" в выписке ЕГРЮЛ должника. Сведений о выдаче должнику лицензий, которые не были бы указаны в выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, в материалах дела не имеется. Также не имеется у должника каких-либо видов деятельности, подлежащих обязательной сертификации. То есть надлежит прийти к выводу, что оснований для истребования у должника копий лицензий и сертификатов в пользу временного управляющего не имеется, довод апелляционной жалобы в данной части надлежит признать обоснованным.

Информация о наличии у должника филиалов и представительств в выписке ЕГРЮЛ в отношении должника отсутствует. Должник письменно проинформировал временного управляющего об отсутствии у него филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ. Соответственно, согласно выводам апелляционного суда, оснований истребовать в пользу временного управляющего сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в уставном капитале не имеется.

Об утере части документов директор должника временного управляющего не извещал и в материалы обособленного спора относимых доказательств не представлял. Соответственно, апелляционный суд считает необходимым отклонить возражения должника в данной части.

Также апелляционный суд критично оценивает довод генерального директора должника о том, что ему должно быть предоставлено дополнительное время на передачу документов временному управляющему в связи с тем, что в штате общества отсутствуют работники. Пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, устанавливающий срок для представления копий документов временному управляющему руководителем должника, исключений в зависимости от количества штатных работников не определяет.

В связи с изложенным апелляционный суд полагает, что оснований для истребования документов не имеется в отношении:

1) сведений о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в уставном капитале;

2) лицензий и сертификатов, выданных должнику;

3) журнала учета выданных доверенностей.

При этом факт применения арбитражным судом семидневного срока на представление документов (1) не оспаривается апеллянтом, (2) оценивается апелляционным судом в качестве разумного срока на представление документов по требованию внешнего управляющего с учетом пятнадцатидневного срока, предусмотренного пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, и также с учетом того, что после введения процедуры наблюдения в отношении должника (введена определением от 25.06.2023 - дата объявления резолютивной части определения) прошел продолжительный срок.

Таким образом, согласно выводам апелляционного суда, имеются основания для частичного изменения обжалуемого определения с учетом выводов о невозможности предоставления части документов.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение об истребовании сведений не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 по делу N А40-60808/2023 в обжалуемой части изменить.

Ходатайство временного управляющего ООО "Сетьстрой" Карпицкого В.В. об истребовании документов удовлетворить частично.

Истребовать у руководителя ООО "Сетьстрой" (ОГРН 1137746368671, ИНН 7725790084) Дмитриева Евгения Станиславовича (ИНН 614301169522) копии следующих документов:

Список участников;

Документы о составе органов управления должника, а также о лицах имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющие иным образом определять его действия;

Сведения об аффиллированных лицах должника;

Документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

Протоколы и решения собраний органов управления должника;

Свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 07.04.2020 г. по настоящее время;

Сведения о выданных доверенностях;

документы первичного бухгалтерского учета за период с 07.04.2020 г. по настоящее время;

бухгалтерскую отчетность (форма N 1,2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

налоговую отчетность;

расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

расшифровку финансовых вложений;

оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20,26,41,44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками;

сведения о материально ответственных лицах;

гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 07.04.2020 г. по настоящее время;

сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

сведения о наличии обременении имущества должника;

сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 07.04.2020 г. по настоящее время;

иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Обязать руководителя ООО "Сетьстрой" (ОГРН 1137746368671, ИНН 7725790084) Дмитриева Евгения Станиславовича (ИНН 614301169522) представить указанные сведения временному управляющему Карпицкому В.В. в течение семи дней с момента получения настоящего определения.

В удовлетворении оставшейся части ходатайства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г.Ахмедов

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева