Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 10АП-20555/23 по делу N А41-8985/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А41-8985/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Макарова И.Н.. доверенность от 21.10.2021,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Маруниной Веры Сергеевны на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 по делу N А41-8985/23, по иску ИП Маруниной Веры Сергеевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977) о признании незаконным бездействия по предоставлению в собственность земельного участка, третье лицо - Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН 5042022397, ОГРН 1035008354193), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 7707018904, ОГРН 1027700546510),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Марунина Вера Сергеевна (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным бездействия по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110218:2, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Краснозаводск.

Также заявитель просила обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области принять решение о предоставлении в собственность Марунииой Вере Сергеевне земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110218:2, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Краснозаводск, площадью 14013 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение профилактория и направить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу проект договора купли продажи данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель письмом от 12.05.2022 N 1 (вх. от 30.05.2022 N 50-896-ж) обратился в адрес Территориального управления с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110218:2 (далее - земельный участок), находящегося в федеральной собственности, без проведения торгов.

В своей заявлении Марунина В.С. ссылается на то, что у нее на праве собственности на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества:

1.Нежилое здание: лечебный корпус, с кадастровым номером 50:05:0110218:197, площадью 371,2 кв. м;

2. Нежилое здание: финская баня, с кадастровым номером 50:05:0110218:199, площадью 65,5 кв. м;

3. Нежилое здание: хозяйственный склад, с кадастровым номером 50:05:0110218:201, площадью 131,7 кв. м;

4. Нежилое здание: спальный корпус на 50 мест со столовой, с кадастровым номером 50:05:0000000:83474, площадью 1 237 кв. м.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, Территориальное управление письмом от 29.06.2022 N 50-АН-04/8299 отказало заявителю в выкупе земельного участка, сославшись на то, что согласно сведениям Публичной кадастровой карты общая площадь зданий, принадлежащих на праве собственности Маруниной B.C. составляет 1 805 кв. м. При этом площадь испрашиваемого земельного участка составляет 14 013 кв. м.

В связи с этим Территориальное управление отметило несоразмерность площади земельного участка по отношению к площади застроенной территории.

Заявителем письмом от 27.07.2022 N 50-1162-ж направлена в адрес Территориального управления досудебная претензия, в которой заявитель просил добровольно направлять в ее адрес договор купли-продажи на земельный участок.

Рассмотрев досудебную претензию заявителя, Территориальное управление письмом от 29.06.2022 N 50-АН-04/8299 предоставило ответ, из которого следует, что раннее письмом от 29.06.2022 N 50-АН-04/8299 Территориальным управлением на обращение заявителя от 30.05.2022 N 50-896-ж был дан соответствующий ответ.

До настоящего времени запрашиваемые документы в письме от 29.06.2022 N 50-АН-04/8299 в Территориальное управление не представлены.

В этой связи Территориальное управление сообщило заявителю, что вернется к рассмотрению обращения после направления в адрес Территориального управления соответствующих документов.

Заявитель письмами от 03.10.2022 б/н (вх. 03.10.2022 50-1473-ж), 07.10.2022 N б/н, (вх. 07.10.2022 N 50-1473-ж) повторно обратился в адрес Территориального управления с заявлением о выкупе Земельного участка.

Рассмотрев вышеуказанное заявления, Территориальное управление письмом от 15.11.2022 N 50-ТВ-04/16111 вновь предоставило ответ, о несоразмерности площади истребуемого земельного участка.

Территориальное управление сообщило, что вернется к рассмотрению обращения после внесения соответствующих изменений в ЕГРН и направления в адрес Территориального управления соответствующих документов.

Не согласившись с действиями заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из изложенных норм следует, что признать исключительное право собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, на приобретение в собственность указанного участка, возможно при наличии совокупности обстоятельств, в том числе, факта, что испрашиваемый земельный участок путем размещения на нем объекта недвижимости используется в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, заявитель полагает, что обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность, поскольку является собственником находящихся на данном участке объектов недвижимости.

Заявитель в установленном порядке обратился в уполномоченный на предоставление участка в собственность орган Росимущества, но получил отказ.

Основанием для отказа послужило то, что, по мнению Росимущества, площадь испрашиваемого в собственность без проведения торгов земельного участка существенно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.03.2011 N 13535/10 и сохраняющей свою актуальность, о том, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), судам необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

В целях подтверждения соразмерности объектов недвижимости площади испрашиваемого земельного участка заявителем в материалы дела представлено заключение специалиста N 08/2023 от 10.06.2023.

Согласно указанному заключению площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110218:2, равная 14 013 кв. м, с учетом исторически сложившейся планировки территории (в частности, существующих проездов и замощений, подпорных стенок, озеленения) используется для обеспечения нормального функционирования и эксплуатации зданий с кадастровыми номерами 50:05:0110218:197, 50:05:0110218:199, 50:05:0110218:201, 50:05:0000000:83474, общей площадью 1 805 кв. м.

Также экспертом сделан вывод о том, площадь и конфигурация земельного участка являются необходимыми для эксплуатации расположенных на нем зданий.

Повторно исследовав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное заключение специалиста не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Мотивируя выводы о соразмерности площади земельного участка площади зданий, эксперт исходил из следующего.

Размер земельного участка для организаций и предприятий обслуживания в границах общественно-деловых зон нормируется требованиями СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". (далее -СП 42.13330.2016).

Согласно п. 9.18 СП 42.13330.2016 в составе особо охраняемых территорий выделяются участки лечебно-оздоровительных местностей (курортов) на землях, обладающих природными лечебными факторами, наиболее благоприятными микроклиматическими, ландшафтными и санитарно-гигиеническими условиями. На территории курортов следует размещать санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха и туризма, учреждения и предприятия обслуживания лечащихся и отдыхающих, курортные парки и другие озелененные территории общего пользования, пляжи, формируя курортные зоны.

Размеры озелененных территорий курортных зон следует устанавливать из расчета 100 м2 на одно место в санаторно-курортных и оздоровительных учреждениях.

Согласно местных нормативов градостроительного проектирования Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утв. решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 22 ноября 2021 года N 43/02-МЗ специальных требований к проектированию объектов санаторно-курортного назначения не имеется.

В соответствии с Рекомендациями по проектированию санаториев-профилакториев предусмотрено следующее: количество мест в санаториях-профилакториях определяется исходя из численности трудящихся обслуживаемых предприятий и нормативов потребности в этих учреждениях.

При этом, как правило, следует проектировать санатории-профилактории с единовременной вместимостью не менее 100 мест для лечащихся без отрыва от производства и не менее 300 мест - с отрывом от производства.

Площади земельных участков санаториев-профилакториев следует принимать из расчета 70 - 100 м2 на 1 место.

Для санаториев-профилакториев, рассчитанных на обслуживание трудящихся в период отпуска с отрывом от производства, допускается увеличение нормы площади земельного участка до 125 м2 на 1 место.

С учетом приведенных выше рекомендаций, эксперт делает вывод о том, что расчеты площади необходимой для эксплуатации нежилых зданий, расположенных на спорном земельном участке, можно произвести следующим образом:

- площадь основных зданий составляет 1805,4 кв. м.

1805,4 кв. м х100% /15% = 12036 кв. м - минимальная площадь территории для обслуживания указанных зданий.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что указанный расчет, является ошибочным.

Если учесть, что площадь земельных участков санаториев-профилакториев следует принимать из расчета 70 - 100 м2 на 1 место, то расчет площади должен выглядеть следующим образом:

нежилое здание с кадастровым номером 50:05:0000000:83474, общей площадью 1237 кв. м, является спальным корпусом на 50 мест со столовой, что отражено в Выписке из ЕГРН.

50 x 100 кв. м = 5 000 кв. м - минимальная площадь территории для участков санаториев-профилакториев на 50 мест.

Площадь земельного участка (14 013 кв. м) почти в три раза превышает указанную в расчете площадь (5 000 кв. м).

Таким образом, заявителем не доказана соразмерность площади истребуемого земельного участка площади находящихся на нем строений.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы заявителем не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 по делу N А41-8985/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова С.В. Боровикова