Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 16АП-195/22 по делу N А61-2682/2021

г. Ессентуки

25 октября 2023 г.

Дело N А61-2682/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., при участии в судебном заседании представителей: от конкурсного управляющего Салказанова Владимира Тамбиевича - Кцоева Г.З. (доверенность от 18.08.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" - Караевой М.Э. (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стекловар" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.03.2023 по делу N А61-2682/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стекловар" (далее - ответчик) о взыскании 23 631 352 рублей 31 копейки стоимости поставленного газа по договору от 25.06.2018 N 39-1-15517-18-22 за период с января 2021 по апрель 2021 года, 856 549 рублей 66 копеек пени за период с 26.02.2019 по 06.07.2021 и возмещение расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2022 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2021 и постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 28.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 06.07.2022 указал, что обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. Пунктом 23 Правил N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

С учетом выводов судов относительно методологии расчета истца, доводов ответчика об определении последним объема поставленного ресурса по установленному у поставщика узла учета газа, который как указал, апелляционный суд, в рамках дела N А61-7749/2018 признан неисправным, бремя доказывания исправности средств измерений в спорном периоде и правомерности их показаний лежало на обществе.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 13.03.2023 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает, что решение суда подлежит отмене в полном объеме в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Материалами дела подтверждено, что с 28.12.2020 по 02.04.2021 г. ответчик газ не потреблял, ответчик не функционировал вследствие отключения от потребления газа, проведения внепланового ремонта стекловаренной печи. Таким образом, за период с января по апрель 2021 общество проработало с 14.04.2021 по 26.04.2021,всего 12 дней, и не могло потреблять количество газа в указанный период в объеме, предъявляемой истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить и отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа от 25.06.2018 N 39-1-15517/18-22 (далее - спорный договор) по условиям которого поставщик обязуется с 25.06.2018 по 31.12.2022 включительно поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Договорные объемы поставки газа и точки подключения согласованы сторонами в пунктах 2.1. и 2.2. спорного договора.

Порядок учета газа согласован сторонами в разделах 4 спорного договора.

Пунктом 4.1. спорного договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя.

Пунктом 4.2 спорного договора производится определение количества газа (объема) по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия спорного договора.

Материалами дела подтверждается, что представленные истцом технические соглашения к договорам подписаны и скреплены печатями ответчика.

Пунктом 4.11. спорного договора предусмотрено, что покупатель представляет поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов (оборудования) до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи.

Стороны договорились, что покупатель не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское), передает конечные месячные показания приборов учета газа в группу режимов газоснабжения доступными видами связи или нарочно.

Пунктом 4.12. спорного договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются Сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) Поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (Приложение N 1).

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Согласно пункту 4.13. спорного договора при наличии у покупателя двух и более точек подключения, указанных в пункте 2.2. спорного договора, на основании месячных актов поданного-принятого газа по каждой точке подключения покупателя составляется сводный акт поданного-принятого газа с отражением суммарного объема газа, потребленного Покупателем (Приложение N 2).

Цена и порядок расчетов стоимости газа определены сторонами в разделе 5 спорного договора.

Согласно пункту 5.5.4. договора оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств истец в период с января по апрель 2021 года осуществил поставку газа ответчику на общую сумму 23 631 352 рубля 31 копейка.

Ответчик обязательства по оплате потребленного в указанный период времени газа не исполнил в полном объеме.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела предарбитражное предупреждение от 04.06.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку данное предупреждение оставлено ответчиком без удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения между поставщиком и покупателем в сфере газа регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила поставки газа) и Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 "Об утверждении Правил учета газа" (далее - Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно пункту 2.1 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки газа).

В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В силу пункта 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго 30.12.2013 N 961, указанные правила распространяются на юридические и физические лица, включая индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, Правила учета газа также являются нормативно-правовым актом обязательным для применения участниками правоотношений в сфере газоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пунктом 2.9 Правил учета газа измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. Аналогичное правило закреплено в пункте 4.1 Договора.

Как было указано в пункте 1.6 Правил учета газа измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ (далее - Закон об обеспечении единства измерений).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) целями настоящего Федерального закона являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

В силу пункта 8 части 3 статьи 1 настоящего Закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при учете количества газа.

Исходя из статьи 2 Закона N 102-ФЗ средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений; технические требования к средствам измерений - требования, которые определяют особенности конструкции средств измерений (без ограничения их технического совершенствования) в целях сохранения их метрологических характеристик в процессе эксплуатации средств измерений, достижения достоверности результата измерений, предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, а также требования, обеспечивающие безопасность и электромагнитную совместимость средств измерений. Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Под вводом в эксплуатацию средства измерений понимается документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (статья 2 Закона N 102-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Частью 1 статьи 13 указанного Закона определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).

В части 4 этой же статьи установлено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Государственная поверка прибора учета является одной из гарантий достоверности его показаний. Истечение срока государственной поверки прибора учета приравнивается к выходу из строя узла учета потребителя.

Как было указано выше согласно положениям части 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ и пункта 2.9 Правил учета газа измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Аттестованный методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 "Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков".

Согласно п.12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011 проверку реализаций методики измерений (далее - МИ), относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.

В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований настоящего стандарт.

При проведении проверки реализации МИ устанавливают: наличие акта измерения внутреннего диаметра измерительного трубопровода (ИТ); наличие технических описаний и (или) руководств по эксплуатации СИ; соответствие условий проведения измерений требованиям раздела 8; соответствие монтажа СИ, вспомогательных и дополнительных устройств требованиям эксплуатационной документации и раздела 9; соблюдение требований к точности измерений (пункт 12.1.2 ГОСТа Р 8.740-2011).

Согласно п.12.1.4 ГОСТа Р 8.740-2011 по результатам проверки составляют акт проверки состояния и применения СИ и соблюдения требований настоящего стандарта. Указанный акт выдается владельцу узла учета газа.

Из пункта 4.8 Договора следует, что акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ8.740-2011 покупателю газа по результатам проверки выдается федеральным государственным учреждением - центром стандартизации, метрологии и сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Из изложенного следует, что учет количества газа должен осуществляться по введенным в эксплуатацию, сертифицированным, поверенным и опломбированным средствам измерения.

Последствием неисполнения обязанности по поддержанию надлежащего технического состояния средств измерений газа является возложение на потребителя (ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

В случае неисправности прибора учета газа, их несоответствия требованиям нормативных актов, поставщик газа имеет право в соответствие с действующим гражданским законодательством осуществлять расчет поставленного потребителю газа по мощности газопотребляющего оборудования (ГПО).

В техническом соглашении к договору поставки газа сторонами согласован узлы учета газа, в том числе, TRZ G-650 N 13114476; EK-270 N 13113906; сужающее устройство; Суперфло.

По результатам судебной экспертизы от 27.07.2020 N 90, назначенной в рамках дела N А61-7749/2018, эксперт пришел к выводу о том, что узлы учета газа TRZ G-650 N 13114476 и EK-270 N 13113906 и узел учета газа Суперфлоу II Е являются неисправными. Факт неисправности узлов учета газа в спорный период стороны не оспаривают.

Ответчик в суде первой инстанции настаивал на необходимости расчета поставленного газа по прибору учета, установленного на территории предприятии- РСГ Сигнал -80-G160-2. Как указал ответчик, указанный прибор учета был установлен на объекте ООО "Ардонгласс", расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Ардон, ул. Алагирское шоссе, 3Б, Указанный объект в дальнейшем был передан в пользование ООО "Стекловар".

Прибор учета РСГ Сигнал -80-G160-2 был принят в эксплуатацию ООО Газпром межрегионгаз Владикавказ", в подтверждение чего в материалы дела представлен акт от 31.07.2017. Также, ответчик указал, что прибор учета РСГ Сигнал -80-G160-2 соответствует техническим характеристикам ГОСТ, что подтверждается актом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФБУ "Северо-Осетинский центр стандартизации, метрологии и испытании в РСО-Алания" N 29 от 28.07.2017.

Ответчик, уведомленный о том, что расчет поставленного газа осуществляется исходя из мощности газоиспользующего оборудования, не сообщал истцу о фактах выхода из строя газоиспользующего оборудования и не обращался к поставщику с заявлением об опломбировании газоиспользующих установок.

Так, согласно расчету истца стоимость потребленного газа, рассчитанная по мощности газопотребляющего оборудования составила 38 890 861 рубль 37 копеек.

Однако, истцом заявлено к взысканию плата в меньшем размере - 23 631 352 рубля 31 копейка за период с января по апрель 2021 года, что является правом истца.

Доказательств оплаты поставленного газа ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного газа за период с января по апрель 2021 года в размере 23 631 352 рубля 31 копейка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за просрочку оплаты стоимости потребленного газа за период с 26.02.2021 по 06.07.2021 в размере 856 549 рублей 66 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абз. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договора поставки газа потребитель обязан оплатить поставку газа. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данное условие распространяется на всех потребителей кроме "населения".

Указанные в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан неверным.

Оснований не согласится с данным обстоятельством апелляционная коллегия не усматривает.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При проверке расчета пени судом первой инстанции установлено, что истцом расчет неустойки произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 5,5%, тогда как, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составляет 7,5 %.

Размер пени с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 26.02.2021 по 06.07.2021 составляет 1 168 022 рубля 27 копеек.

Истцом же заявлено о взыскании 856 549 рублей 66 копеек, т.е. в меньшем размере, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком также не представлено.

Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета поставленного газа по прибору учета, установленного на территории предприятия - РСГ Сигнал-80-G60-2 подлежит отклонению.

Узел учета расхода газа покупателя, находящийся на его территории истцом в эксплуатацию для дальнейшей эксплуатации ответчиком не был принят и не опломбирован. Доказательства обращения компании в адрес общества о внесении изменения в техническое соглашение к договору поставки газа от 25.06.2018 N 39-1- 15517/18-22 относительно газопотребляющего оборудования ответчиком в материалы дела не представлено. Сам факт установки прибора учета не является доказательством признания такого прибора расчетным.

Кроме того, ответчик настаивал, что предприятие в спорный период не работало, в связи с прекращением подачи электричества и выходом из строя стекловаренных печей. В подтверждение указанного факта ответчиком представлены акт обследования от 10.11.2020, акт слива печи от 28.12.2020.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А61-636/2021, N А61-1438/2021, N А61-1802/2021, N А61-2181/2021, N А61-2666/2021 установлен факт подачи электричества в спорный период на предприятие ответчика.

Ответчик, уведомленный о том, что расчет поставленного газа осуществляется исходя из мощности газоиспользующего оборудования, не сообщал истцу о фактах выхода из строя газоиспользующего оборудования и не обращался к поставщику с заявлением об опломбировании газоиспользующих установок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, в полном объеме выполнены указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 06.07.2022 по данному делу,нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.03.2023 по делу N А61-2682/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стекловар" (ОГРН 1181513000767, ИНН 1514015617) в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

А.А. Мишин И.Н. Егорченко