Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-61528/23 по делу N А40-78295/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-78295/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Яремчук Л.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Земстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-78295/23 по иску ИП Петрова Антона Михайловича (ИНН 667117572776, ОГРНИП 315665800021642) к ООО "Земстрой" (ИНН 9725084068, ОГРН 1227700287880) о расторжении договора, о взыскании штрафа,

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП Петров Антон Михайлович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Земстрой" о расторжении агентского договора N 1 от 27.05.2022, заключенного между истцом и ответчиком, а также о взыскании суммы штрафа в размере 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.05.2022 между ИП Петровым Антоном Михайловичем, ИП Ушаевым Ильей Валерьевичем, ИП Травиным Алексеем Владимировичем и ООО "Земстрой" был заключен агентский договор N 1 от 27 мая 2022 года.

Согласно положениям п. 1.1. договора агент обязуется за вознаграждение совершить от имени принципала (ИП Петров A.M.) действия, направленные на организацию работ по продаже земельных участков, расположенных в Клинском районе Московской области, на территории кадастрового квартала N 50:03:0050480.

В силу положений, предусмотренных п. 2.1. и 3.2. договора агент в срок до 27 декабря 2022 года обязуется совершить действия и выполнить работы в полном объеме в соответствии с приложением N 1, а именно осуществить продажу земельных участков принципалов в объеме не менее 60 000 кв.м. (600 соток).

Минимальная стоимость 1 сотки при этом оценивается принципалом в 100 000 руб.

В п. 3.5. договора предусматривает обязательства агента по договору считается исполненной если до 27 декабря 2022 года агент совершит продажи земельных участков принципалов общим объёмом в размере 60 000 кв.м. - 600 соток.

ИП Петров A.M. в исполнение соглашения на протяжении всего срока действия договора не предпринимал каких-либо действий (лично или через посредников) по отчуждению земельных участков без согласования с агентом, тем самым обеспечив эксклюзивность указанного договора в соответствии с п. 1.3., 4.6., 4.7., 7.4 договора и положениями ст. 1007 ГК РФ, согласно котором агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

Замечаний и претензий со стороны агента за период действия договора относительно его исполнения ИП Петровым A.M. от Общества не поступало, что свидетельствует об отсутствии нарушений условий исполнения договора со стороны ИП Петрова A.M.

Согласно положениям ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании положений ст. 1008 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, на момент наступления календарной даты указанной в п. 3.5., 2.1. договора (27 декабря 2022 года) Общество должно было реализовать земельных участков в объеме не менее 600 соток с ценой продажи каждой сотки не ниже 100 000 руб.

Для фиксации фактов исполнения Обществом перед ИП Петровым A.M. обязательств по продаже земли в соответствии с условиями заключенного договора, сторонами была утверждена форма акта выполненных работ (приложение N 2 к договору).

Вместе с тем, до 27 декабря 2022 года сторонами не было подписано ни одного акта выполненных работ, равно как не реализовано ни одной сотки земельного участка.

Тот факт, что земельные участки, подлежащие реализации согласно условиям договора, так и не были реализованы, не отвечает интересам ИП Петрова A.M., а также целям заключения договора с Обществом.

Как следует из приложения N 1 к договору, Общество для продажи земельных участков осуществляет следующие действия и выполняет работы, а именно: осуществляет разработку концепции поселка, 3D моделей и рекламных материалов, осуществляет съемку и монтаж рекламных роликов, организует рекламу в интернете, размещает наружную рекламу, поводите переговоры с потенциальными клиентами, организует показы участков, подготавливает и сопровождает сделки по купле-продаже земельных участков.

Ввиду того, что договором не предусмотрены сроки предоставления Обществом отчетов агента, то основываясь на положениях ст. 1008 ГК РФ, согласно которой в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Вместе с тем, ни в период действия договора, ни 27 декабря 2022 года, ни 27 января 2023 года отчеты агента Обществом не изготавливались, в адрес ИП Петрова A.M. не направлялись, что свидетельствует об их отсутствии.

При таких обстоятельствах, Обществом не исполнены обязательства по договору в полном объеме.

Как следует из п. 6.1. договора, в случае неисполнения агентом п. 3.5. настоящего договора в срок до 27 декабря 2022 года - агент обязан в течение 30 календарных дней выкупить оставшееся количество земельных участков у принципалов, которые не успел продать за свой счет.

Стоимость 1 (одной) сотки (100 кв.м.) для выкупа земельных участков агентом будет меньше минимальной на размер вознаграждения агента.

Вместе с тем, на 27 января 2023 года, агентом не совершено действий, направленных на выкуп указанного в п. 6.1. объема земельных участков, о причинах неисполнения Обществом данной обязанности ИП Петрову A.M. не сообщено.

В п. 6.5. договора предусматривает, что в случае неисполнения агентом п. 6.1. настоящего договора, в срок до 27 января 2023 года, агент обязан уплатить каждому принципалу штраф в размере 5 000 000 руб.

Уплата штрафа не освобождает агента от исполнения принятых на себя обязательств.

В целях урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке, 02.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить принятые на себя обязательства и уплатить, предусмотренный п. 6.5 договора штраф в размере 5 000 000 руб., что подтверждается претензией от 01.03.2023, почтовой квитанцией об отправке от 02.03.2023, сведениями о направлении эл. почтой от 03.03.2023.

03.04.2023 в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик отказался исполнять принятые на себя обязательства в рамках агентского договора N 1 от 27.05.2022.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу диспозитивности положений части 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора агентирования, срок действия которого определен, если возможность такого отказа предусмотрена договором, поскольку положения статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо этого не запрещают.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательства в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, суду не были представлены доказательства отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Факт нарушения ответчиком условий договора установлен материалами дела.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, на момент наступления календарной даты указанной в п. 3.5., 2.1. договора (27 декабря 2022 года) Общество должно было реализовать земельных участков в объеме не менее 600 соток с ценой продажи каждой сотки не ниже 100 000 руб.

Для фиксации фактов исполнения Обществом перед ИП Петровым A.M. обязательств по продаже земли в соответствии с условиями заключенного договора, сторонами была утверждена форма акта выполненных работ (приложение N 2 к договору).

Вместе с тем, до 27 декабря 2022 года сторонами не было подписано ни одного акта выполненных работ, равно как не реализовано ни одной сотки земельного участка.

Тот факт, что земельные участки, подлежащие реализации согласно условиям договора, так и не были реализованы, не отвечает интересам ИП Петрова A.M., а также целям заключения договора с Обществом.

Как следует из приложения N 1 к договору, Общество для продажи земельных участков осуществляет следующие действия и выполняет работы, а именно: осуществляет разработку концепции поселка, ЗD моделей и рекламных материалов, осуществляет съемку и монтаж рекламных роликов, организует рекламу в интернете, размещает наружную рекламу, поводите переговоры с потенциальными клиентами, организует показы участков, подготавливает и сопровождает сделки по купле-продаже земельных участков.

Ввиду того, что договором не предусмотрены сроки предоставления Обществом отчетов агента, то основываясь на положениях ст. 1008 ГК РФ, согласно которой в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Вместе с тем, ни в период действия договора, ни 27 декабря 2022 года, ни 27 января 2023 года, ни в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, отчеты агента Обществом не изготавливались, в адрес ИП Петрова A.M., не направлялись, что свидетельствует об их отсутствии.

При этом в ответе от 01.04.2023 на претензию, ответчиком сообщалось о проведении значительной работы по исполнению принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в полном объеме.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из чего, доводы апелляционной жалобы, связанные с игнорированием судом каких-либо доказательств по делу несостоятельны и направлены на их фактическую переоценку.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-78295/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Л.А. Яремчук Т.А. Лялина