Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 10АП-19845/23 по делу N А41-39224/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А41-39224/23

Cудья Иевлев П.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Управдом "Дубна" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2023 года по делу N А41-39224/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Управдом "Дубна"

к Главному управлению содержания территорий МО

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управдом "Дубна" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению содержания территорий МО (ГУСТ МО) (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1/1871/43-МК от 14.04.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управдом "Дубна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2023 в 11 час. 19 мин. с помощью специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи "Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением", по адресу: Московская обл., г. Дубна, ул. Свободы, д.7, на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010306:25 выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/20l6-OЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", а именно: в пределах вышеуказанного участка, постановленного на государственный кадастровый учет, внутридворовой проезд в районе подъезда N 1 имеет разрушения асфальтового покрытия, нарушена целостность асфальтового полотна, выявлено множество сколов, трещин и выбоин. Требуется проведение ремонта асфальтового покрытия.

По результатам осмотра фото и киносъемки, видеозаписи выявлено, что обществом допущены нарушения частей 1 статьи 3, части 1, 2, 4, 12 статьи 35, ч.2 статьи 39 Правил благоустройства территории города Дубны Московской области, утвержденные Решением Совета депутатов городского округа Дубна Московской области от 27.08.2020 N РС6-11(16)-81/26 "Об утверждении "Правил благоустройства территории города Дубны Московской области".

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 N 1/1871/43-МК общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно выписке с публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Московская обл., г. Дубна, ул. Свободы, д. 7 с кадастровым номером 50:40:0010306:25, предназначен для эксплуатации многоквартирного многоэтажного жилого дома N 7 по ул. Свободы. Указанный в Постановлении по делу об АПН от 14.04.2023 г. N 1/1871/43-МК внутридворовый проезд входит в границы вышеуказанного земельного участка.

Согласно выписке с сайта управляющей компании и с сайта ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslimi.ru/) управление многоквартирным домом по адресу Московская область, г. Дубна, ул. Свободы, д. 7 осуществляет организация ООО "Управдом "Дубна".

В соответствии с п. 2.2 договора управления многоквартирным домом N 7 по ул. Свободы общее имущество многоквартирного дома в настоящем договоре определяется статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Закона N 188-ФЗ от 29.12.2004 "Жилищный кодекс Российской Федерации" к общему имуществу многоквартирного дома относится также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами о вменении и благоустройства, иные предназначенные для обслуживании, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. е ч. I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 41 вышеуказанного Постановления, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 42 ч. IV Постановления, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно приложению N 7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) к перечню работ, относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома относится: Ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.4 Закона МО N 37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства, предусмотренных частью 4 статьи 3.6 и главой 6 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 28.6, частью 5 статьи 29.5, частью 1 статьи 29.6, частями 6 - 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного штрафа его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи главы 6 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 г. N 1/1871/43-МК с приложением материалов в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и изготовлено путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Должностным лицом Административного органа на основании изучения собранных материалов исследован вопрос о месте совершения административного правонарушения, выяснены обстоятельства его совершения, обязательные требования и запреты Правил, которые были нарушены Обществом и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного в вину постановлением об АПН, подлежащего квалификации по части 1 статьи 6.7 КоАП МО.

Вместе с тем, согласно абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксации в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выполнения которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из материалов дела усматривается, что специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением" размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно пред-назначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ГУСТ МО, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона МО N 37/2016-03

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения и законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

При этом судом первой инстанции учтено, что совершенное обществом правонарушение, не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных норм, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности заменить назначенное обществу административного наказание в виде штрафа на предупреждение.

Назначенное обществу административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023 по делу N А41-39224/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

П.А. Иевлев