Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 04АП-4438/23 по делу N А78-8629/2022

г. Чита

25 октября 2023 г.

Дело N А78-8629/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мациборы А.Е.,

судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности от 10.10.2022 Абрамова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2023 года по делу N А78-8629/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 1203800000689, ИНН 7536179850), обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН:7536029036, ОГРН: 1037550010519), Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033)

о взыскании 22020,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за период с 28.06.2019 по 21.01.2021 в размере 19407,85 руб., с Росжилкомплекса, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации задолженность за период с 22.01.2021 по 04.04.2021 в размере 2612,88 руб., с Росимущества, с общества "Лидер" задолженность за период с 28.06.2019 по 04.04.2021 в размере 22083,73 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) в пользу публичного акционерного общества "Территориально-генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) взыскано 14 026,80 руб. основного долга, 723 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) в пользу публичного акционерного общества "Территориально-генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) взыскано 2612,88 руб. основного долга, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 1203800000689, ИНН 7536179850), к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653) отказано.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что истцом необоснованно предъявляются требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии при наличии доказательств, свидетельствующих о заселенности спорного жилого помещения. В этой связи, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Третье лицо Минобороны России в апелляционной жалобе просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что привлечение Минобороны России к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГАУ "Росжилкомплекс" не основано на законе. По мнению заявителя жалобы, ПАО "ТГК N 14" должно было доказать основания привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности в ситуации нахождения автономного учреждения в процедуре ликвидации.

Истец представил возражения на апелляционные жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны РФ поддерживал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе

Иные, участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости квартира 29 по адресу г. Чита, ул. Офицерская, д. 14, с 05.04.2021 принадлежит ответчику на праве оперативного управления.

Спорное жилое помещение является служебной квартирой, передается во временное пользование военнослужащим.

В спорный период жилое помещение не было заселено.

До настоящего времени сторонам не удалось согласовать необходимые условия контракта на поставку тепловой энергии, в связи с чем, он не является заключенным.

ПАО "ТГК-14" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии.

Истец в период с 28.06.2019 по 04.04.2021 поставил тепловой ресурс на объект жилое помещение N 29 по адресу: г. Чита, ул. Офицерская, д. 14.

Стоимость поставленного ресурса в период с 28.06.2019 по 04.04.2021 составляет 22083,73 руб. доказательства оплаты не представлены.

На оплату теплоснабжения за период с 28.06.2019 по 04.04.2021 истец выставил ответчику счета на общую сумму 22083,73 руб.

Оплата ответчиком не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязанность по оплате коммунальных услуг в силу положений статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике и законном владельце помещений (в том числе и обладателе права оперативного управления).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Отсутствие зарегистрированного права оперативного управления не освобождает учреждение от обязанности по содержанию помещения и общего имущества в доме, поскольку такая обязанность наступает с момента получения этих помещений и их фактического использования.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются также требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Прямые договорные отношения между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, поскольку по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 ЖК РФ).

Акт принадлежности помещения ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом, доказательств заселения помещения в расчетные периоды ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности с ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ в заявленном истцом размере.

Доказательств внесения платы за коммунальные услуги управляющей организации, а также выставления счетов ПАО "ТГК-14" управляющей организации ответчиками не представлено. В силу изложенного управляющая организация ООО "Лидер" в рассматриваемом случае не может являться исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя жалобы о том, что помещение заселено, а соответственно наниматель должен оплачивать коммунальные услуги, не может быть принят апелляционным судом.

Спорное помещение относится к специализированному жилому фонду, что не оспаривается сторонами.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 ЖК РФ).

То есть прямые договорные отношения между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены.

Иные доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2023 года по делу N А78-8629/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова