Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-54120/23 по делу N А40-79293/2023

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-79293/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,

КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ на решение Арбитражного суда города

Москвы от 04.07.2023 по делу N А40-79293/23

по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

к арбитражному управляющему Давыдовой Елене Владимировне

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Киракосян О.Г. по доверенности от 23.12.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Давыдовой Елены Владимировны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3.1. ст.14.13. КоАП РФ.

Решением суда от 04.07.2023 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности ч.3 ст.14.13. КоАП РФ, а не по ч.3.1. ст.14.13. КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.158 АПК РФ в отсутствие арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.04.2023 арбитражный управляющий в нарушение п.4 ст.61.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве ООО "Экономстрой" включил в ЕФРСБ с нарушением срока сообщение, содержащее сведение о судебном акте которым отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о признании недействительной сделки между ООО "Экономстрой" и Клименко Ю.С.

В соответствии с п.4 ст.61.1. Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен был включить сообщение о вынесении судебного акта в срок не позднее 09.11.2022. Фактически арбитражный управляющий включил сведение в ЕФРСБ только 18.11.2022.

Нарушение совершено арбитражным управляющим 10.11.2022.

Диспозицией ч.3.1. ст.14.13. КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В ч.1 ст.4.6. КоАП РФ сказано, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как указано выше, нарушение совершено арбитражным управляющим 10.11.2022.

Рассматриваемое в настоящем деле правонарушение является повторным относительно правонарушений, за совершение которых арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13. КоАП РФ вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 по делу N А40-78039/2022, от 04.07.2022 по делу N А40-121735/2022, от 15.07.2022 по делу N А40-92504/2022, на которые указано в протоколе об административном правонарушении от 05.04.2023.

При изложенных обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3.1. ст.14.13. КоАП РФ, а не по ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

Положением ч.3.1. ст.14.13. КоАП РФ для арбитражных управляющих предусмотрена только одна санкция - дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Апелляционный суд применительно к положениям ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13. КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административном правонарушении от 05.04.2023 административным органом не нарушен.

Предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ трехлетний срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не истек.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба административного органа подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3.1. ст.14.13. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу N А40-79293/23 отменить.

Привлечь Давыдову Елену Владимировну к административной ответственности по ч.3.1. ст.14.13. КоАП РФ.

Назначить Давыдовой Елене Владимировне наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина