Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 12АП-7878/23 по делу N А57-20250/2023

г. Саратов

26 октября 2023 г.

Дело N А57-21754/2023

Резолютивная часть постановления объявлена - 23.10.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 26.10.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Валком"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2023 года по делу N А57-21754/2023 (судья Михайловой А.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Валком" о принятии обеспечительных мер

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Валком" (410080, г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А., д. 2, к. 1, кв. 1, ОГРН 1166451072611, ИНН 6453147740)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580), Общество с ограниченной ответственностью "Евразийская торговая площадка" (410031, г. Саратов, ул. Волжская, д. 34, ОГРН 1116455001541, ИНН 6455053254), Общество с ограниченной ответственностью "Виклеос" (410005, г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., д. 180/184, лит. А, ОГРН 1116450016320, ИНН 6450054230), конкурсный управляющий ЗАО "Сартехстройинвест" Ефремов Антон Васильевич, Общество с ограниченной ответственностью "Агровита" (413090, Саратовская обл., Марксовский м.р-н, г. Маркс, пр-т Ленина, д. 92, оф. 50, ОГРН 1196451011635, ИНН 6443023047), Жмыро Оксана Валерьевна

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Валком" (далее - ООО "Валком", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, Управление) с заявлением о признании незаконными действий по выдаче на основании решения от 25.07.2023 N 064/01/18.1-993/2023 предписания от 25.07.2023 N 064/01/18.1-993/2023 в части указания на необходимость определения даты проведения новых торгов, уведомления участников о новой дате проведения торгов и продолжении процедуры проведения торгов в соответствии с действующим законодательством.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Евразийская торговая площадка", Общество с ограниченной ответственностью "Виклеос", конкурсный управляющий ЗАО "Сартехстройинвест" Ефремов Антон Васильевич, Общество с ограниченной ответственностью "Агровита", Жмыро Оксана Валерьевна.

Определением суда от 30.08.2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Валком" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с заявлением Обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от 25.07.2023 N 064/01/18.1-993/2023 в части указания на необходимость определения даты проведения новых торгов, уведомления участников о новой дате проведения торгов и продолжении процедуры проведения торгов в соответствии с действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2023, ООО "Валком" отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Общество с ограниченной ответственностью "Валком" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.09.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Как следует из материалов дела, ООО "Валком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Саратовского УФАС России по выдаче предписания, которым организатору торгов ООО "Виклеос" и оператору ЭТП "Евразийская торговая площадка" предписано назначить новую дату проведения торгов, уведомить участников о новой дате и продолжить процедуру проведения торгов.

При этом, при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер заявитель просит приостановить действие предписания в части назначения новой даты проведения торгов, уведомления участников о новой дате и продолжения процедуры проведения торгов.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума N 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В соответствии с п. 17 Постановления N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Учитывая то, что заявитель оспаривает действия Саратовского УФАС России по выдаче предписания, а не предписание от 25.07.2023 N 064/01/18.1-993/2023, суд апелляционной инстанции считает, что заявленная обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования.

По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (пункт 29 постановления Пленума N 15).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер, связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, заявитель указал на то, что им не оспаривается правомерность торгов в целом, ООО "Валком" считает неправильным подведение итогов по определению победителя. В случае удовлетворения заявленных требований Общество вправе рассчитывать на подведение новых итогов. Вместе с тем организация и проведение новых торгов сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, поскольку проведение новых торгов приведёт к необходимости определения нового победителя, что лишит ООО "Валком" права на признание его победителем по уже состоявшимся торгам. Таким образом, заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания антимонопольного органа повлечет невозможность исполнения судебного акта в случае его принятия в пользу общества.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Валком" указывает на то, что на момент обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер, торги не проводились и срок их проведения не был определён.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А57-20250/2023 Арбитражным судом Саратовской области рассматривается заявление ЗАО "Сартехстройинвест" о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 25.07.2023 N 064/01/18.1-993/2023. Заявление ЗАО "Сартехстройинвест" принято к производству определением суда от 17.08.2023.

С настоящим ходатайством о принятии обеспечительных мер ООО "Валком" обратилось 22.08.2023, по результатам его рассмотрения вынесено оспариваемое определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 30.08.2023.

Частью 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом.

В рассматриваемом случае предписание Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области выдано организатору торгов ООО "Виклеос" и оператору ЭТП "Евразийская торговая площадка".

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством не требуется вынесение отдельного судебного акта для приостановления действия предписания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства, подтверждающие наступление последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры, заявителем не представлены.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2023 года по делу N А57-21754/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Землянникова