Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 07АП-7903/23 по делу N А45-8431/2023

город Томск

26 октября 2023 г.

Дело N А45-8431/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Апциаури Л.Н.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (N 07АП7903/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2023 по делу N А45-8431/2023 (судья Гофман Н.В.) по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазины Сибири" (ИНН 5405308963) о взыскании неустойки в размере 200 000 рублей за нецелевое (неразрешенное) использование земельного участка по договору аренды от 27.01.2016 N114798а.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - без участия (извещен);

от ответчика - Шаталова Ю.С. по доверенности от 19.07.2021 (онлайн-заседание).

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее также - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазины Сибири" (далее также - ответчик, ООО "Магазины Сибири") о взыскании неустойки в размере 200 000 рублей за нецелевое (неразрешенное) использование земельного участка по договору аренды от 27.01.2016 N 114798а.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Мэрия города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик использует представленный ему земельный участок с нарушением целевого (разрешенного) использования, добровольно нарушения не устранил.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что условие договора, указывающее на определенное разрешенное использование противоречит ст. 8 Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражала против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.01.2016 между мэрией города Новосибирска (Арендодатель) и ЗАО Сибирское агентство "Экспресс"" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 114798а сроком до 27 декабря 2016 года.

Арендатору по указанному договору был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:063851:5737, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 6 кв.м. по ул. Станиславского, 40. Земельный участок передавался для размещения и эксплуатации торгового киоска (реализация периодической печати).

25.05.2020 между мэрией города Новосибирска (Арендодатель), АО "Сибирское агентство "Экспресс" (сторона 1) и ООО "АА Инвест" (сторона 2) было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 114798а от 27.01.2016, согласно которому, стороной арендатором по договору считать ООО "АА ИНВЕСТ".

01.06.2020 между мэрией города Новосибирска, ООО "АА ИНВЕСТ" (сторона 1), и ООО "Магазины Сибири" (сторона 2) было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N 114798а от 27.01.2016, согласно которому, стороной арендатором по договору считать ООО "Магазины Сибири".

08.04.2022 между мэрией города Новосибирска и ООО "Магазины Сибири" в соответствии с п. 1 приложения N 15 к постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 N 353, заявлением арендатора было заключено дополнительное соглашение N 3 к договору N 114798а от 27.01.2016, согласно которому, срок аренды земельного участка продлевается до 06.04.2029.

Согласно акту осмотра земельного участка от 02.02.2022, земельный участок с кадастровым номером 54:35:063851:5737 используется не по назначению, на земельном участке установлен торговый киоск по продаже хлебобулочных изделий, а представлен он был для реализации периодической печати.

06.02.2023 директору ООО "Магазины Сибири" Чугайнову А. А. было направлено уведомление об устранении нарушений по договору аренды земельного участка в срок до 06.03.2023. Ответчику было разъяснено, что в случае невыполнения требований, указанных в уведомлении, мэрия города Новосибирска будет вынуждена обратиться в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Поскольку штраф Обществом добровольно не оплачен, мэрия обратилась с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (стать 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1.3 договора целевым назначением используемого земельного участка является размещение и эксплуатация торгового киоска.

При этом пункт 5.3 договора устанавливает договорную неустойку в размере 200 000 руб. именно за использование земельного участка не в соответствии с целями, указанными в пункте 1.3.

Сопоставляя условия договора, содержащиеся в пунктах 1.3 и 5.3 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неустойка установлена именно за использование земельного участка не для размещения и эксплуатации торгового киоска, а не за какое-либо иное нарушение.

Указание в договоре аренды земельного участка на вид торговли - реализация периодической печати, не свидетельствует о запрете на осуществление реализации иными товарами, продажа которых не запрещена законом именно в торговых киосках.

Из материалов дела следует, что ответчик использует земельный участок по целевому назначению, на нем размещен торговый киоск, в котором осуществляется реализация печатной продукции и хлебобулочных изделий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как верно отметил суд первой инстанции, что Мэрия в спорных правоотношениях является более сильной стороной, заключаемые ей по результатам торгов договоры на размещение нестационарных торговых объектов разработаны Мэрией, следовательно, она и несет ответственность за корректность содержания условий договора.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой дана мотивированная оценка в решении суда.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2023 по делу N А45-8431/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.Н. Апциаури О.Ю. Киреева