Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-65519/23 по делу N А40-56378/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

дело N А40-56378/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-56378/23 по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ООО "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" (ИНН 7820323530, ОГРН 1109847037255) о взыскании 1 000 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Новикова Т.В. по доверенности от 11.07.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "28" июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец возражает против снижения неустойки.

Апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет решение Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие истца в соответствии с ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (далее-Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ГТ-Алюминотремитная сварка" (далее-Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 01.06.2018 N 2947288 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД" на эксплуатационный объектах Заказчика (далее-договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД" на эксплуатационных объектах Забайкальской и Дальневосточной дирекций инфраструктуры (далее -объекты). Общая цена договора согласно п. 2.1. (в редакции дополнительного соглашения N 12 от 06.12.2021) составляет 520 080 555 руб. 60 коп. (с учетом НДС).

Пунктами 4.1.2., 4.1.3. (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 19.12.2019), 4.1.11. (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 10.04.2020) предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения Работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Согласно пункту 4.1.17. договора Подрядчик предоставляет гарантийный срок на рельсовые стыки, сваренные алюминотермитным способом для рельсов типа Р65 -700 млн. тонн брутто, но не более 10 (десяти) лет с даты подписания акта сдачи-приемки.

После выполнения и принятия Работ по сварке рельсовых стыков алюминотермитным способом (акт выполненных работ от 30.04.2021 г. N 3) 21 апреля 2022 г. при следовании грузового поезда N 2808 по второму главному пути, перегона Уруша-Улягир двухпутного электрифицированного участка Амазар - Тахтамыгда Могочинского территориального управления Забайкальской железной дороги на 7218 км пк 4 второго главного пути локомотивной бригадой выявлен излом рельса с раскрытием 3 мм по левой рельсовой нити. Алюминотермитный сварной стык N 5 изготовлен 9 апреля 2021 г. подрядной организацией ООО "ГТ-АТС" бригадой N63, бригадир сварщик Белисов И.М. (сертификат на рельсовый стык N5 от 09.04.2021 г.)

Пропущенный тоннаж сварного стыка N 5 на 21.04.2022 составляет 149,03 млн.т. брутто. В соответствии с сертификатом на сварной стык гарантийный срок составляет 700 млн. тонн.

По факту обнаружения Заказчиком излома в сварном соединении и о вызове представителя ООО "ГТ-АТС" в адрес Подрядчика было направлено уведомление от 22.04.2022 N 2.

Выявленный случай излома рельсового стыка N 5 подтверждается рекламационным актом от 25.04.2022 N 2.

Согласно рекламационному акту подписанному уполномоченными представителями сторон, допущен излом рельса по коду дефекта 99.4.

Для определения причинно-следственных связей допущенного случая нарушения безопасности движения на 7218 км пк4 второго главного пути, перегона Уруша-Улягир, комиссией "РЖД" проведен натурный осмотр состояния пути, состояния рельсовых плетей на предмет выявления потенциально опасных мест, по результатам осмотра замечаний не выявлено.

Представители подрядной организации на место расследования не явились. О факте излома АТС N 5 были уведомлены установленным порядком (уведомление от 22 апреля 2022 г. N 2).

Комиссией ОАО "РЖД" проведен анализ графических диаграмм геометрии рельсовой колеи по результатам оценки путеизмерительных средств, проверены выполнение графика сплошного неразрушающего контроля рельсов на участке и организация работы средств диагностики в дистанции пути.

Обследовано сечение излома рельса с определением кода дефекта и составлением эскиза, проведен анализ дефектограмм проходов средств дефектоскопии.

Изучена необходимая техническая и технологическая документация, заслушаны объяснения причастных работников, проведены необходимые исследования.

По результатам расследования нарушения безопасности движения, допущенного 21.04.2022 на 7218 км пк4 второго главного пути перегона Уруша-Улягир в кривом участке пути по левой рельсовой нити Могочинского территориального управления Забайкальской железной дороги комиссией ОАО "РЖД" изготовлено Техническое заключение от 25.04.2022 (далее-Техническое заключение), которое подписано представителем ООО "ГТ-АТС" Д.В. Мищенко "с особым мнением".

Из текста технического заключения следует, что сечение излома находится в шпальном ящике. Нарушений в содержании сварного стыка, просадок, провесов, отсутствующих и ослабленных скреплений не выявлено.

Проведены промеры отклонения по прямолинейности изломавшегося рельса, согласно требованиям пунктов 4.2.3.,4.2.4.ТУ 24.10.75-337-01124323-2019, ширина облива составляет 44 мм, при допуске 46 мм. Отклонение облива в горизонтальной плоскости 1 мм, при допуске 3 мм, отклонение облива в вертикальной плоскости 1 мм, при допуске 3 мм.

При осмотре сечения изломавшегося сварного стыка выявлено:

- поверхность излома имеет хрупкий характер разрушения, однородная макроструктура металла по всему сечению,

- фокус трещины, ставшей причиной разрушения рельса, находится в шейке рельса в теле облива сварного шва со стороны нерабочей грани на глубине 89 мм от поверхности катания головки рельса. Концентратором трещины явилась раковина (пора) овальной формы с выходом на боковую поверхность тела облива шириной 9 мм, глубиной 2 мм и высотой 4 мм, расположенная по центру края облива на глубине 89 мм от поверхности катания. Период образования раковины (поры) для её возможного визуального обнаружения установить невозможно, так как раковина (пора) в настоящем виде могла образоваться как при сварке рельса, так и могла быть заполнена шлаковыми включениями, которые в процессе эксплуатации в пути или в момент излома рельса могли отсоединиться от облива, образуя пустоты.

Шевронный рисунок в сечении изломавшегося рельса указывает, что разрушение рельса происходило горизонтально по обливу от его центра на расстоянии 89 мм от поверхности катания, затем в двух направлениях относительно оси сварного шва с переменным углом развития трещины:

- направление 1 - от края облива (отдающего конца рельса) на глубине 89 мм от поверхности катания, против хода километров под углом 40 градусов вниз на расстояние 32 мм от края облива, далее под углом 70 градусов на расстоянии от 32 до 52 мм от края облива, затем от сопряжения шейки с подошвой вертикально вниз до полного излома;

- направление 2 - от края облива (приемного конца рельса) на глубине 89 мм от поверхности катания по ходу километров под углом 10 градусов вверх на расстояние 45 мм от края облива, далее под углом 40 градусов вверх до сопряжения головки с шейкой, затем под углом 70 градусов к поверхности катания с последующим выходом в головку рельса до полного излома на расстоянии 90 мм от облива.

Внешний вид фрагментов и характер их повреждений указывает на последовательность развития трещин, повлекших разрушение рельса.

При анализе фрагментов дефектограмм прохода средств дефектоскопии (вагон-дефектоскоп ВД-УМТ-2 N 095 78691 от 15.04.2022, вагон-дефектоскоп ВД-УМТ-2 N 095 78691 от 6 апреля 2022 г. и дефектоскопной тележки РДМ-23 N 381 от 25.03.2022) установлено:

- качество записи всех фрагментов дефектограмм контроля (в месте излома) удовлетворительное и обеспечивает нормальные условия для расшифровки;

- зафиксированные значения основных параметров контроля средств дефектоскопии соответствуют требованиям, изложенным в "Положении о системе неразрушающего контроля рельсов и эксплуатации средств рельсовой дефектоскопии в путевом хозяйстве железных дорог ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" N 1471 от 26.07.2017.

- на фрагментах дефектограмм мобильных и съемных средств контроля эхо-сигналы в месте излома подлежащие выдачи вторичный контроль согласно таблице 1 (Рекомендации по принятию решений о степени дефектности рельсов) Положения о расшифровке результатов неразрушающего контроля утвержденного распоряжением N ЦДИ-1/р от 09.01.2018 с изменением N ЦДИ -558/р от 29.05.2018, отсутствуют.

При осмотре второго главного пути в месте излома рельса, на 7218 км второго главного пути перегона Уруша-Улягир отступлений, требующих ограничения скорости и закрытия движения поездов согласно требованиям Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 14.11.2016 N 2288р, не выявлено.

Сварщик подрядной организации ООО "ГТ-АТС":

- в нарушение требований пункта 4.1.12. Договора N 2947288, в ходе выполнения работ не обеспечил качественное выполнение работ по сварке рельсов, что привело к излому алюминотермитного стыка в период гарантийного срока эксплуатации сварного шва, установленными пунктом 4.1.17. договора сроками и наработкой пропущенного тоннажа;

- в нарушение требований пункта 2.6. "Технологической инструкции по термитной сварке рельсов методом промежуточного литья с технологическим зазором соединяемых рельсов шириной от 24 мм до 26 мм по технологии SkV фирмы "Eletro-Thermit" ТИ-АТС-01/2018 (версия 3.0 от 07.04.2020 г.) не обеспечил соблюдение технологии производства работ по термитной сварке рельсов, в части нарушения операций, приведших к образованию раковин (пор) или шлаковых включений в обливе стыка АТС. Образованию раковин (пор) предшествует попадание влаги в термитную порцию (использование порций, подвергшихся воздействию влаги) или в тигель (недостаточный прогрев тигля перед сваркой).

Руководителями подрядной организации ООО "ГТ-АТС", в нарушение требований пункта 4.1.17. договора на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 1 июня 2018 г. N 2947288 и требований пункта 8.1 ТУ24.10.75-337-01124323-2019 "Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом. Технические условия", утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 1 августа 2019 г. N 1643/р не обеспечен гарантийный срок эксплуатации на рельсовый стык для рельсов типа Р-65 700 млн. т. брутто, но не более 10 лет.

Анализом причинно-следственных связей в соответствии с Методикой определений причинно-следственных связей нарушения безопасности движения, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 29.12.2017 N 2832р, установлено, что непосредственной причиной поперечного излома рельса под железнодорожным подвижным составом в зоне сварного стыка, послужил скоротечный хрупкий вертикально-горизонтальный излом рельса, из-за наличия концентратора в виде раковины (поры) овальной формы с выходом на боковую поверхность тела облива шириной 9 мм, глубиной 2 мм и высотой 4 мм расположенного по центру края облива на глубине 89 мм от поверхности катания.

Основной причиной излома рельса явилось наличие раковины (поры) в обливе сварного шва на расстоянии 89 мм от поверхности катания вследствие попадания влаги в термитную порцию (или использование порций, подвергшихся воздействию влаги) или в тигель (недостаточный прогрев тигля перед сваркой. Уменьшенная газопроницаемость формовочной смеси).

Способствующей причиной излома рельса явилось отсутствие контроля со стороны бригадира-сварщика ООО "ГТ-АТС за соблюдением технологических операций при сварке АТС.

Системными причинами явились:

- не выполнение подрядной организацией ООО "ГТ-АТС" требований пункта 4.1.17. договора на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 01.06.2018 N 2947288 и требований пункта 8.1. Распоряжения ОАО "РЖД" от 01.08.2019 N 1643/р "Об утверждении Технических условий на рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом";

подрядчиком не обеспечен гарантийный срок эксплуатации на рельсовый стык для рельсов типа Р-65 700 млн. тонн, но не более 10 лет.

В соответствии с разделом 5 Инструкции "Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и стародефектных рельсов", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 23.10.2014 N 2499р, данный дефект классифицирован по коду 99.4 (поперечные изломы рельсов без видимых дефектов и усталостных трещин в изломе).

В соответствии с требованиями пункта 5 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 N 344, данное событие, связанное с нарушением правил и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировано как излом рельса под железнодорожным подвижным составом, отнесено к учету и по ответственности за подрядной организацией ООО "ГТ-АТС".

В результате допущенного излома рельса в сварном стыке продолжительность отказа по второму главному пути составила 03 часа 19 минут. Поврежден рельс длиной 10,58 м.

Задержано: 1 почтово-багажный поезд на 01 час 44 мин., 67 грузовых поездов, общей продолжительностью на 129 часов 52 минуты.

В соответствии с приказом МТУ Ространснадзора по ДФО от 04.04.2022 N 175-А "О создании комиссии по расследованию транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, Дальневосточным территориальным отделом государственного надзора по факту события, произошедшего 21.04.2022 на 7218 км пк4 перегона Уруша-Улягир Забайкальской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" было проведено расследование, по результатам которого, было принято Техническое заключение от 06.05.2022 (далее -Заключение).

Согласно пункту 7 Заключения, основной причиной излома явилось наличие раковины (поры) в обливе сварного шва на расстоянии 89 мм от поверхности катания вследствие попадания влаги в термитную порцию (или использование порций, подвергшихся воздействию влаги) или в тигель (недостаточный прогрев тигля перед сваркой. Уменьшенная газопроницаемость формовочной смеси.

Сопутствующей причиной излома рельса явилось отсутствие контроля со стороны бригадира-сварщика ООО "ГТ-АТС" Белисова И.М. за соблюдением технологических операций при сварке АТС.

Системными причинами явились:

-не выполнение подрядной организацией ООО "ГТ-АТС", требований пункта 4.1.17. договора на выполнение работ по алюминотремитной сварке рельсов от 01.06.2018 N 2947288 и требований пункта 8.1. Распоряжения ОАО "РЖД" от 01.08.2019 N 1643/р "Об утверждении Технических условий на рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом".

- не обеспечен гарантийный срок эксплуатации на рельсовый стык для рельсов типа Р-65 700 млн.т. брутто, но не более 10 лет.

В соответствии с пунктом 5 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 N 344, данное нарушение безопасности движения классифицировано Ространснадзором как излом рельса под железнодорожным подвижным составом.

Таким образом, выводы комиссии ОАО "РЖД" о причинах излома сварного стыка N 5, изложенные в Техническом заключении от 25.04.2022, целиком и полностью совпадают с выводами комиссии Ространснадзора, изложенными в Техническом заключении от 06.05.2022.

Не согласившись с выводами комиссии ОАО "РЖД" о причинах излома алюминотермитного сварного стыка N 5-09.04.22-ГТ63 произошедшего 21.04.2022 на втором главном пути перегона Уруша -Улягир 7218 км 4пк ООО "ГТ-АТС" было подготовлено письменное Особое мнение к Техническому заключению от 25.04.2022.

По мнению ООО "ГТ-АТС" в соответствии с требованиями пункта 5 "Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и других событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта", утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 N 344 данное событие, связанное с нарушением правил и эксплуатации железнодорожного транспорта, обоснованно классифицировано ОАО "РЖД" как излом рельса, но отнесение к учету и по ответственности за ООО "ГТ-АТС" является преждевременным. В связи с чем, Подрядчик считает необходимым продлить сроки расследования и подписания Технического заключения на время проведения исследований причин излома рельса в независимой экспертной организации.

Согласно распоряжению ОАО "РЖД" N 2512р от 24.10.2014 итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов в выполненных работах по сварке рельсов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является Заключение ОАО "ВНИИЖТ" или другой аккредитованной организации, составленное по результатам исследования пробы сварного соединения.

По результатам обследования фрагмента рельса с алюминотермитным изломанным стыком N 5 испытательной лабораторией "Механическая лаборатория им. проф. Н.А. Белелюбского" Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образованияПетербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I, по обращению ООО "ГТ-АТС" выдано Заключение N 566/8544/1 от 22.08.2022 (далее - Заключение N 566/8544/1 от 22.08.2022), согласно которому основной причиной излома рельсового стыка является эксплуатационный дефект, поверхностный надрыв (трещина с размерами 14,65 мм х 25,85 мм), с заходом в проекцию шейки рельса на глубину 5,75 мм и протяженностью 8деф. =106 кв.мм. в зоне шейки рельса.

Согласно разделу 3 Заключения N 566/8544/1 от 22.08.2022 макроскопический анализ торца излома термитного стыка показал, что источником (концентратором напряжений) явился объемный дефект (раковина) образовавшийся в момент проведения сварочных работ. Дефект располагался на поверхности шейки термитного стыка, со стороны фрагмента 1.1 и фрагмента 2.1 на глубине 87,5 мм и расстоянии 21,5 (16,5) мм от края облива. Размер дефекта составляет 8,65 х 5,85 мм, общей глубиной 3,5 мм, внутри дефекта имеются следы включения остатков литниковой системы.

В следствие приведенных факторов в процессе эксплуатации стыка в зоне концентратора напряжения образовалась первичная трещина (надрыв) под действием нагрузки от подвижного состава и температурных сил в рельсах, происходило развитие по усталостному механизму до достижения критического размера трещины с последующим разрушением рельса в зоне сварного стыка N 5 сопровождающееся характерными "бороздами" (шевронный рисунок), которые показывают поступательное направление развития излома, от фокусной области дефекта.

По своему характеру, расположению и структуре данный дефект в классификаторе отсутствует, наиболее подходящий в имеющемся "Классификаторе дефектов сварных рельсов" N 1.20.002-2008 утвержденном ЦП ОАО "РЖД" 27.11.2008 это дефект N 12 "Шлаковые включения" и дефект N 13 "Поры и газовые пузыри".

Анализ возможности выявления дефектов при проведении сплошного ультразвукового контроля рельсов показал, что с помощью средств мобильного и съемного контроля с использованием минимальной базовой комплексной схемы прозвучивания, дефект не мог быть выявлен.

Таким образом, выводы комиссии ОАО "РЖД" о причинах излома сварного стыка N 5, изложенные в Техническом заключении от 25.04.2022, не противоречат выводам изложенным в Заключении N 566/8544/1 от 22.08.2022 - причиной излома рельсового стыка стало некачественное выполнение работ Подрядчиком - нарушение технологии сварки рельсов термитным способом и обработки сварных стыков, до пропуска гарантийного тоннажа.

В нарушение требований пункта 4.1.12. договора ООО "ГТ-АТС" некачественно выполнена работа по алюминотремитной сварке рельсов, не обеспечившая эксплуатацию сварного стыка в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 8.12. договора (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 28.03.2019), в случае излома в период действия гарантийного срока рельсового стыка, сваренного Подрядчиком, последний уплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Подрядчика была направлена претензия N исх-3655/ЗабДИ от 14.06.2022 с требованием уплаты штрафа в размере 1 000 000 руб.

Претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, договором может быть определена неустойка (штраф или пени), то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, принимая во внимание ходатайство ответчика, уменьшил сумму неустойки до 100 000 руб.

Предоставленная суду возможность в порядке ст. 333 ГК РФ снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 22.01.2004 N 13-0 и от 21.12.2000 N 277-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционно-правовой смысл указанного положения ст. 333 ГК РФ разъяснен в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-0, установившим, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, именно правом суда является определение размера уменьшения неустойки, тогда как при наличии оснований несоразмерности само применение ст. 333 ГК РФ является обязанностью суда.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе истца не приведены обстоятельства, которые, по его мнению, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Ссылка заявителя на потенциальную опасность последствий излома рельса не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в пунктах 3.4, 4.1.18, 4.1.19, 8.7, 8.10 договора закреплена обязанность возмещения Заказчику убытков, связанных с некачественными работами, следовательно, возможные последствия излома рельса компенсируется возмещением убытков.

Кроме того, по случаю вышеуказанного излома ОАО "РЖД" проведено расследование, по результатам которого изготовлено Технического заключения от 25.04.2022 (далее -Техническое заключение).

Согласно пункту 2 Технического заключения 25.04.2022. при проведении сварочных работ Заказчиком был проведён как досварочный контроль, так и приемочный контроль.

По всем пунктам приложения к сертификату на изготовленный стык рельса получены положительные результаты.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-56378/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова