Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 21АП-4086/23 по делу N А83-12432/2022

26 октября 2023 г.

Дело N А83-12432/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Градовой О.Г., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в заседании:

от Министерства внутренних дел по Республике Крым - Пархомчук А.В., представитель по доверенности от 14.02.2023 N 89, представлен диплом; Рудяк Д.М., представитель по доверенности от 18.10.2023 N 194, представлен диплом;

от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю - Вертий Д.П., представитель по доверенности от 22.11.2021 N 171/21-8048, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2023 года по делу N А83-12432/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Защита" к Отделению N 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым и Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", Совета министров Республики Крым, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационного действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Защита" (далее - ООО ЮК "Защита", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения от 08.04.2022 отделения N 5 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым (далее - регистрирующий орган) об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства DEWOO LANOS TF69Y, 2006 года выпуска, серебристого цвета, VIN: SUPTF69YD6W300407 (далее - транспортное средство), принадлежащего обществу. В качестве способа устранения допущенного нарушения прав заявитель просит обязать регистрирующий орган провести регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Министерство внутренних дел по Республике Крым (далее - министерство, МВД по Республике Крым), Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Совет министров Республики Крым, государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (далее - УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2023 заявленное требование удовлетворено, оспоренное решение признано незаконным, на регистрирующий орган возложена обязанность осуществить государственную регистрацию изменения собственника транспортного средства, разрешен вопрос о взыскании с министерства в пользу общества судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МВД по Республике Крым подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы министерство приводит доводы о законности принятого регистрирующим органом решения, основанного на положениях пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", запрещающих совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Защита" в порядке статьи 49 АПК РФ подано заявление об отказе от заявленных требований.

В судебном заседании представители МВД по Республике Крым представили сведения о снятии розыска с транспортного средства по учетам Генерального секретариата Интерпола по состоянию на 08.09.2023 и регистрации 20.09.2023 за обществом транспортного средства, о чем представили выписку из федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, просили принять отказ общества от требований.

Представитель УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю оставил разрешение поступившего заявление на усмотрение суда, возражений не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует в силу статьи 156 и части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционному рассмотрению.

Рассмотрев поступившее заявление об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем заявитель волен как добиваться судебного решения по существу заявленных требований, так и отказаться от требований полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от заявленных требований является безусловным субъективным правом заявителя.

Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). При этом в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из смысла и содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П следует, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Однако если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 1158-О, от 25.05.2017 N 1065-О, определение того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и публичных интересов.

В данном случае отказ от требований заявлен в электронном виде и подписан усиленной квалифицированной подписью (действительна на момент подписания 24.10.2023) директором ООО ЮК "Защита" Старченко А.Ю.

Таким образом, общество в лице своего полномочного руководителя совершило распорядительное действие, предусмотренное статьей 49 АПК РФ, в виде отказа от заявленных требований.

В силу вышеприведенных процессуальных норм отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде и в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском.

Исходя из наличия у заявителя соответствующего процессуального права на заявление отказа от требований, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленного отказа со стороны иных участвующих в деле лиц, не настаивающих на рассмотрении дела по существу, не установив оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от заявленных требований и отмене решения суда на основании части 3 статьи 269 АПК РФ с прекращением производства по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Защита" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2023 года по делу N А83-12432/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Защита" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 13.05.2022 N 47 при подаче в арбитражный суд заявления.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова