Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 18АП-13464/23 по делу N А76-1338/2023

г. Челябинск

24 октября 2023 г.

Дело N А76-1338/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Киреева П.Н., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕАС Экспедиция" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 августа 2023 по делу N А76-1338/2023.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - Соснин А.В. (служебное удостоверение, доверенность от 20.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "ЕАС Экспедиция" (далее - заявитель, ООО "ЕАС Экспедиция", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России N 10 по Челябинской области, Инспекция) о признании безнадёжными ко взысканию недоимки по НДС и по налогу на прибыль в размере 1 650 705 руб. 87 коп., пени в размере 498 665 руб. 15 коп., штраф в размере 507 716 руб. 70 коп., начисленные на указанную сумму недоимки.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2023 (резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023) по делу N А76-1338/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ЕАС Экспедиция" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что данные, отражённые в акте сверки расчетов и в справке о состоянии-расчётов в силу статей 11, 32, 44, 45, 46, 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) должны быть достоверны и соответствовать действительной (объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов наличию у него недоимки, задолженности по пеням и штрафам, начисленным в том числе и по результатам проведённых в отношении него налоговых проверок. Как указывает апеллянт, поскольку спорная сумма недоимка по НДС в сумме 1 650 705 руб. 87 коп. образовалась за 2 квартал 2017 года, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истёк. Соответственно, общество полагает, что задолженность в сумме 2 657 087 руб. 72 коп. является безнадёжной ко взысканию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "ЕАС Экспедиция".

До начала судебного заседания от Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Инспекцией документы приобщены к материалам дела.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Челябинской области в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании отклонил изложенные в апелляционной жалобе доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2020 по делу N А76-24447/2020, оставленным без изменения Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения Инспекции от 20.12.2019 N 16 отказано.

При рассмотрении дела N А76-24447/2020 с тем же субъектным составом участников установленных правоотношений арбитражным судом установлено, что:

- Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период 2015-2017 года, по итогам которой составлен акт от 21.12.2018 N 22 и вынесено решение от 20.12.2019 N 16, согласно которого общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 205 741 руб. 80 коп., по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 192 107 руб. 20 коп., обществу предложено уплатить НДС в сумме 960 536 руб., налог на прибыль в сумме 1 067 263 руб., пени по НДС в сумме 204 676 руб. 87 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 236 336 руб. 50 коп.;

- решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 27.03.2020 N 16-07/1530 указанное решение инспекции утверждено.

В связи с отсутствием со стороны общества добровольной уплаты доначисленных налоговых платежей, Инспекцией вынесено требование от 03.07.2020 N 123263 об уплате налоговых платежей в срок до 18.08.2020.

По причине неисполнения обществом указанных требований в установленный срок, Инспекцией вынесено решение о взыскании налоговых платежей от 28.08.2020 N 5399.

Инспекцией вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества от 09.09.2020 N 743003974, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2020 N 41085/20/74040-ИП, которое затем окончено постановлением от 28.10.2022, в связи с отсутствие у общества имущества.

Инспекция 24.02.2022 обратилась в арбитражный суд в рамках дела N А76-1797/2022 о банкротстве общества, а 09.03.2022 принято к производству заявление инспекции о признании общества банкротом, с требованием о включении в реестр требований кредиторов налоговых платежей в общем размере 2 659 558 руб. 93 коп. (во 2 очередь основной долг по ОПС - 2471 руб. 21 коп., в 3 очередь 1 650 705 руб. 87 коп. - основной долг, 498 665 руб. 15 коп. - пени, 507 716 руб. 70 коп. - штрафы).

В последующем обществом от Инспекции получена справка о состоянии расчетов от 07.02.2023 N 51855 с указанием о наличии задолженности, в том числе: недоимки по НДС и по налогу на прибыль в размере 1 650 705 руб. 87 коп., пени в размере 498 665 руб. 15 коп., штраф в размере 507 716 руб. 70 коп.

Полагая, что указанная задолженность является безнадёжной к взысканию по причине истечения сроков её взыскания, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается соблюдение Инспекцией установленного законом порядка взыскания спорных сумм налоговых платежей, отсутствуют основания для признания заявленных обществом сумм безнадёжными к взысканию.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.01.2023) безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4);

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет (подпункт 4.1).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), из взаимосвязанного толкования норм статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом проведены следующие мероприятия, направленные на принудительное взыскание спорной налоговой задолженности.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска проведена выездная налоговая проверка за период 2015-2017 года, по итогам которой составлен акт от 21.12.2018 N 22 и вынесено решение от 20.12.2019 N 16, согласно которого общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 205 741 руб. 80 коп., по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 192 107 руб. 20 коп., обществу предложено уплатить НДС в сумме 960 536 руб., налог на прибыль в сумме 1 067 263 руб., пени по НДС в сумме 204 676 руб. 87 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 236 336 руб. 50 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 27.03.2020 N 16-07/1530 указанное решение инспекции утверждено (частично уменьшен размер штрафа).

ООО "ЕАС Экспедиция", не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось в арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2020 по делу N А76-24447/2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2020 по делу N А76-24447/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "ЕАС Экспедиция" - без удовлетворения.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ.).

В соответствии со статьёй 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.

В связи с отсутствием со стороны ООО "ЕАС Экспедиция" добровольной уплаты доначисленных налоговых платежей, инспекцией вынесено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 03.07.2020 N 123263 об уплате налоговых платежей в срок до 18.08.2020.

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.07.2020 N 123263 ООО "ЕАС Экспедиция" в полном объеме не исполнено.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок и неисполнения в установленный срок требования об уплате налога производится взыскание налога и пени в порядке, установленном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решением Инспекции от 28.08.2020 N 5399 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статье.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области принято постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 09.09.2020 N 743003974.

Судебным приставом Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Киселевой Н. Е. вынесено 16.09.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства. 28.10.2020 данное исполнительное производство окончено согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, налоговым органом соблюдены сроки и процедура взыскания спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае вынесения судебным приставом- исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Следовательно, для признания недоимки безнадежной ко взысканию, а обязанности по уплате налога прекращенной подлежат исследованию обстоятельства, установленные законодательством о налогах и сборах, применительно к настоящему спору при вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по исполнительным документам налогового органа должны быть соблюдены дополнительно еще условия, предусмотренные нормой пункта 4.1 статьи 59 НК РФ.

Выяснению подлежат обстоятельства истечения пятилетнего срока с даты образования недоимки и задолженности по пеням и штрафам, определения размера недоимки, который не должен превышать трехсот тысяч рублей (статья 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае недоимка выявлена решением о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение от 20.12.2019 N 16, вступившим в законную силу 27.03.2020. Указанная дата является моментом выявления недоимки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2022 дело N А76-1797/2022 по заявлению уполномоченного органа Российской Федерации - Федерально налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области возбуждено дело о банкротстве ООО "ЕАС Экспедиция".

Межрайонная ИФНС России N 10 по Челябинской области направила в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 659 558 руб. 93 коп.

В обоснование заявленной для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности налоговым органом представлено решение от 20.12.2019 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доказательства применения комплекса мер по принудительному взысканию задолженности.

Таким образом, налоговым органом соблюдена процедура по внесудебному взысканию задолженности по налогам, поскольку приняты требования в установленные сроки, решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановления о взыскании налогов, пеней, штрафов своевременно направлены в службу судебных приставов для исполнения в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ, исполнительные производства окончены, но с даты образования недоимки, задолженности по пеням, штрафам не прошло пять лет на дату обращения заявителя в арбитражный суд и размер недоимки превышает триста тысяч рублей.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "ЕАС Экспедиция" должно было уплатить государственную пошлину в размере 1500 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу N А76-1338/2023 суд обязал ООО "ЕАС Экспедиция" в срок не позднее 05.10.2023 представить в апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины в размере 1500 руб.

ООО "ЕАС Экспедиция" доказательства уплаты государственной пошлины в размере 1500 руб. не представило.

Таким образом, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 августа 2023 по делу N А76-1338/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕАС Экспедиция" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕАС Экспедиция" (ОГРН 1157456022360, ИНН 7430024831) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

П.Н. Киреев Е.В. Бояршинова