Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 16АП-3563/23 по делу N А63-3120/2023

г. Ессентуки

25 октября 2023 г.

Дело N А63-3120/2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арустамова Владимира Игоревича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2023 по делу N А63-3120/2023 (судья Керимова М.А) по исковому заявлению Entertainment One UK Limited, 45 WarrenStreet, London, W1T 6AG, к индивидуальному предпринимателю Арустамову Владимиру Игоревичу (ОГРНИП 309263213200013, г. Ессентуки) о взыскании компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited, 45 WarrenStreet, London, W1T 6AG (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Арустамову Владимиру Игоревичу (далее - ответчик) о взыскании: компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 608987 в размере 20000р; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373 в размере 20000р; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного в сумме 420р, почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 288,64р, государственной пошлины в размере 2000р.

Определением суда от 06.03.2023 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.04.2023, оформленным резолютивной частью, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 608987 в размере 20000р; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373 в размере 20000р; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного в сумме 420р, почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 288,64р, государственной пошлины в размере 2000р.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в сумме 10000р.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 04.09.2023 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован подтверждением факта принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, в защиту которых подан настоящий иск, а также нарушения ответчиком этих прав. Размер, заявленной к взысканию компенсации, суд первой инстанции оценил как разумный, оснований для снижения размера компенсации не установлено.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). ответчику предложено в срок до 16.10.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по существу доводов ответчика. Считает, что отсутствуют основания для снижения размера компенсации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под следующими номерами: 608987, 623373. Внесение записей о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом

Представленные истцом сведения о правовом статусе компании являются актуальными, допустимыми и достоверными, а также подтверждают юридический статус истца в соответствии со статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент подачи искового заявления в суд.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 13.08.2022 в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: Ставропольский край, г. Пятигорск, 1-й км Георгиевское шоссе, ответчиком был предложен и реализован товар - игрушка, на котором присутствуют обозначения, схожие до степени смешения со следующими товарными знаками N 608987, 623373 (изображение "Героев" или их "Маски") ("PJ Masks"), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ включая такие товары как "Игры и игрушки". Факт продажи подтверждается чеком от 13.08.2022, материалами видеосъемки и фотографиями приобретенной продукции. Данные о продавце (фамилия, имя, отчество, ОГРНИП), содержащиеся в чеке, совпадают с аналогичными данными об ответчике (индивидуальном предпринимателе ИП Арустамове В.И. (ИНН 263215111454)), указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца, последний направил претензию с требованием о выплате компенсации.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1477, 1479, 1484, 1482, 1229, 1515, 1250, 493 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из доказанности факта наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и нарушения этого права ответчиком при реализации спорного товара.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано нарушение. Ответчиком был реализован товар. Путем визуального сравнения спорного товара со спорными товарными знаками, следует, что на предложенном к реализации товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу. Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования средства индивидуализации (товарных знаков).

При этом, факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в реализации товара без согласия правообладателя, обладающего признаками контрафактности, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: контрафактным товаром; кассовым чеком; видеозаписью закупки товара.

Распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар. Ответчик не был лишен возможности реализовывать лицензионную продукцию, однако им был реализован именно контрафактный товар.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить товар на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Аналогичное положение закреплено в статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 40000р (по 20000р за каждый факт нарушения его исключительных прав).

Заявленный истцом размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Доводы апеллянта (ответчика) о наличии оснований для снижения размера компенсации не принимаются апелляционным судом. Ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца и доказательств в обоснование такого снижения суду первой инстанции не представлял. Кроме того, ответчик в обоснование снижения размера компенсации ссылается на низкую стоимость контрафактных товаров. Вместе с тем, споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

Расчет компенсации по данной категории дел не связан с количеством реализованных товаров. Компенсация определяется исходя из количества объектов интеллектуальной собственности, права на которые нарушены ответчиком.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, каждый объект интеллектуальной собственности рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, а потому, такие расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы истца подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлежит отклонению довод ответчика о неполучении копии искового заявления. Истцом в адрес ответчика были направлены претензия, а также исковое заявление с прилагаемыми документами, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (приложения к исковому заявлению в электронном виде). В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом Верховный Суд РФ отметил, что необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Сообщения, доставленные по указанному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

В связи с этим, ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции по указанному им при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя юридическому адресу. Процессуальное законодательство не предусматривает обязанности истца вручать исковое заявление ответчику при наличии факта его направления.

Истцом с исковым заявлением представлены доказательства направления копии искового заявления и приложений к нему, а также претензии по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в материалах дела имеется почтовый конверт с почтовым идентификатором N 35504881590583, почтовый конверт с почтовым идентификатором N 35504881661115 с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения заказной почтовой корреспонденции (л.д. 32-33). Данные извещения направлялись ответчику по месту его регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 142, кв. 7). Этот же указан ответчиком в апелляционной жалобе.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Вопреки позиции подателя жалобы, на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и по которому направлялась вся адресованная ответчику корреспонденция, однако эта обязанность ответчиком в нарушение части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнена.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы апеллянта (ответчика) об отсутствии у него возможности ознакомиться с материалами дела. Ответчик имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и представить все свои доказательства в суд первой инстанции, так как был уведомлен о судебном процессе. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам. Однако в установленный судом срок ответчик отзыв не представил, возражений не заявил.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит какие-либо доводы в части несогласия с решением суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек.

Ходатайство ответчика об отзыве исполнительного листа серии АС 041853256 от 27.06.2023 не подлежит рассмотрению, поскольку ходатайство рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2023 по делу N А63-3120/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным права в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников