Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 04АП-3933/23 по делу N А58-4190/2023

г. Чита

26 октября 2023 г.

Дело N А58-4190/2023

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туркменовой Гулшаир Дуйшомбаевны на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года по делу N А58-4190/2023 по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Пояркова 18" (ИНН 1435268774, ОГРН 1131447009539) к индивидуальному предпринимателю Туркменовой Гулшаир Дуйшомбаевне (ИНН 143540519059, ОГРНИП 319144700043857) о взыскании 581 871,25 руб. по арендной плате за нежилое помещение по адресу: г. Якутск, ул. Пояркова, д. 18, общей площадью - 18, 5 кв.м. за период с 31 декабря 2020 года по 1 декабря 2022, в том числе 425 500 рублей основного долга, 156 371, 25 рублей пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 637 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Пояркова 18" (далее - истец, ТСЖ "Пояркова 18", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Туркменовой Гулшаир Дуйшомбаевне (далее - ответчик, ИП Туркменова Г.Д., предприниматель) о взыскании 581 871,25 руб., в том числе поарендной платы за нежилое помещение по адресу: г. Якутск, ул. Пояркова, д. 18, общей площадью - 18, 5 кв.м. за период с 31 декабря 2020 года по 1 декабря 2022 в размере 425 500 рублей, 156 371, 25 рублей пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 637 рублей

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года с индивидуального предпринимателя Туркменовой ГулшаирыДуйшомбаевны в пользу товарищества собственников жилья "Пояркова 18" взыскано 444 834, 53 руб. задолженности, в том числе 425 500 руб. основного долга за период с 31 декабря 2020 года по 1 декабря 2022, 19 334,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 01.12.2022, а также 11 189,99 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтен Приказ Минстроя РФ от 14.09.1992 N 209 "Об утверждении Методики по определению уровня арендной платы за нежилые здания (помещения)", нарушен Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Ответчик обращает внимание на тот факт, что договор с ответчиком не заключался, оснований для удовлетворения иска не было. Неверный способ защиты, избранный истцом, является самостоятельным и достаточным основанием в отказе иска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 06.09.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, протоколом N 1 от 30.03.2013 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Пояркова, д. 18 выбран способ управления - товарищество собственников жилья, на основание чего создано товарищество собственников жилья Пояркова 18 (ТСЖ Пояркова 18).

Протоколом N 6 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Пояркова, 18 от 31.12.2020, принято решение:

- по пятому вопросу, утвердить стоимость аренды 1000 рублей за 1 кв.м. общедомовых нежилых помещений на 1-2 этажах по адресу: г. Якутск, ул. Пояркова, 18.

Актом от 23.12.2019 комиссией в составе: представитель МКУ "Главстрой" ГО "город Якутск" Казонова Р.Н., МКУ "Служба эксплуатации городского хозяйства" ГО "город Якутск" Егорова А.Д., секретаря Куприянова С.И., установлено, что помещение элеваторной (12, 13 в плане технического паспорта) по адресу: г. Якутск, ул. Пояркова, 18 используется не по назначению, а именно как швейная мастерская "Ателье Золушка".

Комиссией в составе: начальника юр. отдела Шарафисова Р.Ф., председателя ТСЖ "Пояркова-18" Лыткина О.В., вед. Инженера ООО "сфера комфорта" Назарова В.А. составлен акт от 11.11.2022 о том, что по адресу многоквартирного дома ул. Пояркова, 18 на первом этаже со стороны нежилых помещений в помещении общедомового имущества (в узле ввода) находится ателье "Золушка" ИП Туркменова Г.А. ИНН 143540519059.

30.03.2023 истец направил ответчику претензию от 23.03.2023 с требованием оплатить аренду занимаемого нежилого помещения по адресу: г. Якутск, ул. Пояркова, 18, 1-этаж (швейная мастерская - "Ателье Золушка"), общей площадью - 18, 5 кв.м. за период с 31 декабря 2020 года по 1 декабря 2022 года в размере 425 500 рублей, на банковские реквизиты Товарищества собственников жилья "Пояркова, 18".

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 10.05.2023 (согласно штемпелю почтовой связи), претензия направлена ответчику 30.03.2023.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 395, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 36, 44, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом согласно пункту 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу N 1 от 30.03.2013 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Пояркова, д. 18, истец вправе обратиться в суд с иском, в интересах собственников МКД.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком спорным помещением (акты от 23.12.2019, от 11.11.2022), относящимся к общему имуществу МКД, ответчик доказательства внесения платы за пользование, также как не оспорил сам факт пользования спорным помещением, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил иск, взыскал плату за пользование помещением в размере 425 500 рублей основного долга за период с 31 декабря 2020 года по 1 декабря 2022 года.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан неверным, ввиду неверного применения размера долга (начисление неустойки на сумму 425 500 рублей с 31.12.2020, то есть когда долга еще не возникло) ставки (1/130, 1/300, вместо ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды), нормы права (155 ЖК РФ, а не 395 ГК РФ), без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции привел свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 334, 53 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не рассмотрены доказательства стороны ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как со стороны ответчика отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права в суд первой инстанции представлен не был.

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о неверном не применении судом первой инстанции норм Приказа Минстроя РФ от 14.09.1992 N 209, поскольку данный акт носит рекомендательный характер (пункт 1.2. Методики).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушен Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку решения общего собрания собственников не были обжалованы, недействительными не признаны.

Суд апелляционной инстанции к доводу ответчика о том, что договор аренды сторонами не был заключен относится критически, поскольку само по себе отсутствие договора в виде единого письменного документа, при том, что факт пользования спорным помещением ответчиком не оспорен, доказательства того, что ставка арендной платы, примененная истцом является не разумной, ведущей к неосновательного обогащению истца, не является основанием для отказа в иске, поскольку безвозмездность пользования чужим имуществом не предусмотрена гражданским законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеющееся в материалах дела корреспонденция адресована иному лицу, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции в материалах дела имеется судебный запрос, согласно которому индивидуальный предприниматель Туркменова Гульшаир Дуйшомбаевна зарегистрирована по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Бекетова, д. 3.

В материалах дела имеется кассовый чек, опись вложения и отчет об отслеживание отправления с почтовым идентификатором N 67700576008909, как доказательства направления претензии ответчику.

Кроме того, претензия была направлена на электронный адрес ответчика: gulzhaza@inbox.ru указанный в выписке из ЕГРИП на сайте налоговой инспекции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года по делу N А58-4190/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева