Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 18АП-12543/23 по делу N А07-1603/2023

г. Челябинск

25 октября 2023 г.

Дело N А07-1603/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кешишян Анаиды Арташесовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 по делу N А07-1603/2023

В судебном заседании приняли участие:

представитель индивидуального предпринимателя Кешишян Анаиды Арташесовны - Копылов М.О. (паспорт, доверенность 02 АА 6042859 от 22.02.2023, диплом),

Кешишян Вага Самвелович (паспорт),

представитель третьего лица: Кешишян Ваге Самвеловича - Копылов М.О. (паспорт, доверенность 02 АА 6042857 от 22.02.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Телепорт С" (далее - истец, ООО "Телепорт С") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кешишян Анаиде Арташесовне (далее - ответчик, ИП Кешишян А.А.) о взыскании 889 231 руб. неосновательного обогащения, 128 743 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 16.01.2023.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кешишян Ваге Самвелович (далее - третье лицо, ИП Кешишян В.С.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Кешишян А.А. в пользу ООО "Телепорт С" взыскано 889 231 руб. суммы неосновательного обогащения, 78 495 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 036 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Кешишян А.А. (далее - апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, третьего лица, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ИП Кешишян А.А. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, приложено мировое соглашение.

ООО "Телепорт С" представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

Мировое соглашение имеет следующее содержание:

1. Ответчик признает исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей (далее - признанный долг) и обязуется уплатить истцу признанный долг в срок до 24 октября 2023 года. Данное обязательство может быть исполнено за ответчика иным лицом.

Долг в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей подлежит перечислению по нижеуказанным реквизитам:

Получатель платежа: ООО "Телепорт С"

ИНН 6313558122 КПП 541001001 ОГРН 1196313099894

р/с 40702810010000661859

в АО "ТИНЬКОФФ БАНК"

к/с 30101810145250000974

БИК 044525974

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 639 231,00 рублей.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 743,58 рублей.

4. 50,00 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд, составляющие 11 590,00 рублей, подлежит возврату истца из федерального бюджета.

5. 50,00 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд, составляющие 11 590,00 рублей, не подлежат возмещению ответчиком истцу.

6. Каждая из сторон признает, что судебные издержки, понесенные ею в связи с рассмотрение дела, остаются за ней и подлежат возмещению другой стороной.

7. В случае нарушения ответчиком срока уплаты признанного долга, предусмотренного пунктом 1.1 мирового соглашения, истец вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

8. Стороны признают, что мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

9. Стороны признают, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждение мирового соглашения арбитражным судом им известны и понятны.

10. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

11. Мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, по одному для каждой из сторон и для арбитражного апелляционного суда, имеющих равную юридическую силу.

12. Каждый из экземпляров мирового соглашения составлен машинописным способом и не содержит приписок (за исключением прямо предусмотренных мировым соглашением подчисток, зачеркнутых слов, иных исправлений.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: со стороны истца - директором ООО "Телепорт С" Ляшенко Ириной Владимировной, со стороны ответчика - Кешишян А.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции от 27.06.2023 подлежит отмене, производство по делу N А07-1603/2023 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В рассматриваемом случае в мировом соглашении сторонами согласовано условие о распределении судебных расходов (пункты 4, 5 мирового соглашения).

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина по иску, исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 23 180 руб.

Истцом при предъявлении искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 23 180 руб. по платежному поручению от 22.01.2023 N 23.

В связи с согласованным сторонами условием о распределении судебных расходов (пункты 4, 5 мирового соглашения) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 50 процентов - 11 590 руб.

Ответчиком за подачу апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., по чеку-ордеру от 22.09.2023 (операция N 4251), в связи с утвержденным мировым соглашением государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 по делу N А07-1603/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Телепорт С" (далее - истец) и индивидуальным предпринимателем Кешишян Анаидой Арташесовной (далее - ответчик) на следующих условиях:

1. Ответчик признает исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей (далее - признанный долг) и обязуется уплатить истцу признанный долг в срок до 24 октября 2023 года. Данное обязательство может быть исполнено за ответчика иным лицом.

Долг в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей подлежит перечислению по нижеуказанным реквизитам:

Получатель платежа: ООО "Телепорт С"

ИНН 6313558122 КПП 541001001 ОГРН 1196313099894

р/с 40702810010000661859

в АО "ТИНЬКОФФ БАНК"

к/с 30101810145250000974

БИК 044525974

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 639 231,00 рублей.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 743,58 рублей.

4. 50,00 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд, составляющие 11 590,00 рублей, подлежит возврату истца из федерального бюджета.

5. 50,00 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд, составляющие 11 590,00 рублей, не подлежат возмещению ответчиком истцу.

6. Каждая из сторон признает, что судебные издержки, понесенные ею в связи с рассмотрение дела, остаются за ней и подлежат возмещению другой стороной.

7. В случае нарушения ответчиком срока уплаты признанного долга, предусмотренного пунктом 1.1 мирового соглашения, истец вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

8. Стороны признают, что мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

9. Стороны признают, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждение мирового соглашения арбитражным судом им известны и понятны.

10. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

11. Мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, по одному для каждой из сторон и для арбитражного апелляционного суда, имеющих равную юридическую силу.

12. Каждый из экземпляров мирового соглашения составлен машинописным способом и не содержит приписок (за исключением прямо предусмотренных мировым соглашением подчисток, зачеркнутых слов, иных исправлений.

Производство по делу А07-1603/2023 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кешишян Анаиде Арташесовне 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 22.09.2023 (операция N 4251).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская