Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 15АП-15887/23 по делу N А53-25577/2022

город Ростов-на-Дону

25 октября 2023 г.

дело N А53-25577/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.08.2023 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу

N А53-25577/2022

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СВ-Транс" Кандаурова Александра Владимировича

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Гузий В.В., начальнику отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Шишкину С.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: Рудаковой О.Н.

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СВ-Транс" Кандауров Александр Владимирович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Гузий В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства финансового управляющего от 14.06.2022 о представлении сведений о ходе исполнительного производства и перечислении денежных средств по реквизитам взыскателя, а также как несоответствующее ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

в не направлении копии Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

не проведении действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не проведению действий по перечислению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства N 140111/21/61083-ИП от 28.06.2021 по реквизитам взыскателя.

Решением суда от 22.03.2023 заявленные требования удовлетворены частично.

23.06.2023 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СВ-Транс" Кандауров Александр Владимирович обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2023 с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу арбитражного управляющего Кандаурова Александра Владимировича взыскано 30 000 рублей расходы заявителя на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, принять новый судебный акт, которым уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что управление является бюджетной организацией, судебные расходы осуществляются за счёт казны Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Волковой А.В., именуемой в дальнейшем "Исполнитель", с одной стороны и арбитражным управляющим Кандауровым Александром Владимировичем, именуемым в дальнейшем "Заказчик", с другой стороны, заключен договором оказания юридических услуг б/н от 20.07.2022, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимаем на себя обязательство но оказанию услуг Заказчику.

В состав услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику, входит:

представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области в рамках рассмотрения заявления об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Гузий В.В., начальника отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Шишкина С.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, включая участие в судебных заседаниях, составление заявлений, жалоб, ходатайств, отзывов, иных судебных документов и их предоставление в суд соответствии с действующим законодательством (п. 1.1.1 Договора).

В связи с необходимостью подачи в Арбитражный суд Ростовской области настоящего заявления о взыскании судебных расходов и необходимостью представления интересов Кандаурова А.В. в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении настоящего заявления, между Кандауровым А.В. и Волковой А.В. заключено поручение N 3 от 14.06.2023 к договору оказания юридических услуг б/н от 20.07.2022, согласно которого Кандауровым А.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Волковой А.В. за составление заявления о взыскании судебных расходов и представлении интересов заявителя при рассмотрении данного заявления в суде, в сумме 20 000 руб.

Услуги по договору оказания юридических услуг б/н от 20.07.2022 исполнителем оказаны и оплачены Кандауровым А.В., что подтверждается актом от 18.08.2022, 22.03.2023 приема-передачи услуг к договору оказания юридических услуг от 20.07.2022, чеком по операции N 930905 от 28.08.2022 в размере 20 000 руб., чеком по операции N 663626 от 24.03.2023 в размере 20 000 руб., чеком по операции N 417319 от 05.04.2023 в размере 40 000 руб., чеком по операции N 288550 от 25.04.2023 в размере 20 000 руб., чеком по операции N 416040 от 17.06.2023 в размере 20 000 руб. (документы поданы посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" 26.07.2023 приложение к ходатайству о приобщении дополнительных материалов).

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

В силу пункта 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определил примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что сумма судебных расходов завышена и необоснованна, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, документальное подтверждение судебных расходов, объем защищаемого права, характер и сложность рассматриваемого спора, принимая во внимание, что судом заявленные требования удовлетворены, исходя из принципов соразмерности, свободы заключения договора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, признал разумным и соразмерным размер судебных расходов в сумме 30 000 руб., из которых: за составление заявления в суде первой инстанции 25 000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов 5 000 руб. В остальной части судебных расходов отказал.

Доводы апелляционной жалобы управления о завышении размера стоимости услуг не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 года", средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 800 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 8 400 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 15 000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 3 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции - 70 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 59 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о превышении разумных пределов указанных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, на основании которых можно было бы опровергнуть размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что оспариваемая им сумма судебных расходов на представителя превышает разумные пределы и является чрезмерной, в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что признанная обоснованной сумма расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего суд не усматривает оснований для ее снижения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы ГУФССП России по Ростовской области о снижении судебных расходов в связи с тем, что деятельность службы судебных приставов финансируется из бюджета, поскольку само по себе бюджетное финансирование не является основанием для вывода о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя по причине чрезмерности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2023 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А53-25577/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева