Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 15АП-13852/23 по делу N А32-9342/2023

город Ростов-на-Дону

25 октября 2023 г.

дело N А32-9342/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.08.2023 по делу N А32-9342/2023

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 23130100357 от 12.08.2021 за период с октября по ноябрь пени в размере 364,75 руб., пени за период с октября по ноябрь 2022 в размере 424 849,35 руб. по договору N 23130100166 от 14.01.2019, пени за период с октября по ноябрь пени в размере 14 265,29 руб. по договору N 2313000153 от 01.12.2019, пени по договору от 07.02.2019 N 1319008 в размере 102 935,46 руб., госпошлину в размере 5 272 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2023 по делу N А32-9342/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

18.10.2023 от публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" поступили дополнительные документы во исполнения определения суда апелляционной инстанции, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ заключены следующие договоры, а именно:

Контракт энергоснабжения от 12.08.2021 N 23130100357 (далее - договор N 23130100357), согласно которому Истец продает электроэнергию (мощность), а потребитель оплачивает ее на условиях и в количестве, определенных договором.

На основании договора N 23130100153 ответчик обязан произвести оплату электроэнергии за период с октября по ноябрь 2022 года.

Согласно пункту 4.5 контракта оплата производится:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Обязательство по оплате задолженности за фактически потребленную электроэнергию исполнено ответчиком ненадлежащим образом. Оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком платежными поручениями. В настоящее время обязательство по оплате задолженности за фактически потребленную электроэнергию ответчиком исполнено в полном объеме.

С учетом вышеизложенного ответчику начислена пеня за просрочку оплаты долга за период с октября по ноябрь 2022 года в размере 364,75 руб. за период с 19.11.2022 по 29.12.2022.

Начисление неустойки на предварительные (плановые, авансовые) платежи не противоречит положениям статей 544 и 781 ГК РФ, а также смыслу статьи 330 ГК РФ о неустойке.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор энергоснабжения от 14.01.2019 N 23130100166 (далее- договор N 23130100166), согласно которому истец продает электроэнергию (мощность), а потребитель оплачивает ее на условиях и в количестве, определенных договором.

На основании договора N 23130100166 ответчик обязан произвести оплату электроэнергии за период с октября по ноябрь 2022 года.

В соответствии с пунктом 5.3 договора N 23130100166, фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электроэнергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Вместе с тем обязательство по оплате задолженности за фактически потребленную электроэнергию исполнено ответчиком ненадлежащим образом. Оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком платежными поручениями. В настоящее время обязательство по оплате задолженности за фактически потребленную электроэнергию ответчиком исполнено в полном объеме.

Пунктом 5.8 договора N 23130100166 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты электроэнергии, установленных пунктами 5.2. и 5.3. Потребитель выплачивает ГП неустойку в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее вынесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 5.2 договора оплата производится:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Таким образом, стороны в договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты предварительных (плановых, промежуточных) платежей.

С учетом вышеизложенного ответчику начислена пеня за просрочку оплаты долга и авансового платежа за электроэнергию за период с октября по ноябрь 2022 года в размере 24 849,35 руб. за период с 19.11.2022 по 06.12.2022 (по день фактического исполнения обязательства.) Начисление неустойки на предварительные (плановые, авансовые) платежи не противоречит положениям статей 544 и 781 ГК РФ, а также смыслу статьи 330 ГК РФ о неустойке.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор энергоснабжения от 12.12.2019 N 23130100153 (далее - договор N 23130100153), согласно которому истец продает электроэнергию (мощность), а потребитель оплачивает ее на условиях и в количестве, определенных договором.

На основании договора N 23130100153 ответчик обязан произвести оплату электроэнергии за период с октября по ноябрь 2022 года.

В соответствии с пунктом 5.3 договора N 23130100153, фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электроэнергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Вместе с тем обязательство по оплате задолженности за фактически потребленную электроэнергию исполнено ответчиком ненадлежащим образом. Оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком платежными поручениями. В настоящее время обязательство по оплате задолженности за фактически потребленную электроэнергию ответчиком исполнено в полном объеме.

Согласно пункту 5.2 договора оплата производится:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Таким образом, стороны в договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты предварительных (плановых, промежуточных) платежей.

С учетом вышеизложенного ответчику начислена пеня за просрочку оплаты долга за электроэнергию за период с октября по ноябрь 2022 года в размере 14 265,29 руб. за период с 19.11.2022 по 29.12.2022.

Начисление неустойки на предварительные (плановые, авансовые) платежи не противоречит положениям статей 544 и 781 ГК РФ, а также смыслу статьи 330 ГК РФ о неустойке.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор энергоснабжения от 07.02.2019 N 1319008 (далее - договор N 1319008), согласно которому Истец продает электроэнергию (мощность), а потребитель оплачивает ее на условиях и в количестве, определенных Договором.

На основании договора N 1319008 ответчик обязан произвести оплату электроэнергии за период с октября по ноябрь 2022 года.

В соответствии с пунктом 5.3 договора N 1319008, фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электроэнергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Вместе с тем обязательство по оплате задолженности за фактически потребленную электроэнергию исполнено ответчиком ненадлежащим образом. Оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком платежными поручениями. В настоящее время обязательство по оплате задолженности за фактически потребленную электроэнергию Ответчиком исполнено в полном объеме.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 5.8 договора N 1319008 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты электроэнергии, установленных пунктами 5.2. и 5.3 потребитель выплачивает ГП неустойку в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 5.2. Договора оплата производится:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Таким образом, стороны в договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты предварительных (плановых, промежуточных) платежей.

С учетом вышеизложенного ответчику начислена пеня за просрочку оплаты долга и авансового платежа за электроэнергию за период с октября по ноябрь 2022 года в размере 102 935,46 руб. за период с 11.10.2022 по 29.12.2022. Начисление неустойки на предварительные (плановые, авансовые) платежи не противоречит положениям ст. ст. 544 и 781 ГК РФ, а также смыслу статьи 330 ГК РФ о неустойке.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным и подлежит взысканию, а именно:

-пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период с октября по ноябрь 2022 года в размере 364,75 руб. за период с 19.11.2022 по 29.12.2022 по Договору от 12.08.2021 N 23130100357;

-пени (включая пеню за авансовый платеж) за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период с октября по ноябрь 2022 года в размере 24 849,35 руб. за период с 19.11.2022 по 06.12.2022 по договору от 14.01.2019 N 23130100166;

-пени (включая пеню на авансовый платеж) за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период с октября по ноябрь 2022 года в размере 14 265,29 руб. за период с 19.11.2022 по 29.12.2022 по договору от 01.12.2019 N 23130100153;

-пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии за сентябрь 2022 года в размере 102 935,46 руб. за период с 11.10.2022 по 29.12.2022 по Договору от 07.02.2019 N 1319008;

Доводы заявителя апелляционной жалобы о снижении размера неустойки подлежат отклонению.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

Заключая договор, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними, а также с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора.

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Таким образом, неустойка по договорам подлежит начислению в соответствии с условием договоров.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод жалобы о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, также подлежит отклонению судебной коллегией.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку спор по настоящему делу не связан с выполнением ответчиком каких-либо властных полномочий, был обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком своих гражданско-правовых обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения, ответчик не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом при обращении с иском государственная пошлина, правомерно возмещена истцу путем взыскания с ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу N А32-53411/2021, по делу NА32-60268/2021.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2023 по делу N А32-9342/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев