Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 16АП-3415/23 по делу N А63-3403/2022

г. Ессентуки

25 октября 2023 г.

Дело N А63-3403/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО", г. Москва, ОГРН 1037702027670, ИНН 7702354081 - Князьковой С.В. по доверенности от 16.02.2023, в отсутствие представителя управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН 1152651028166, ИНН 2630046625, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные воды, ОГРН 1152651026461, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2023 по делу N А63-3403/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее - управление), в котором согласно уточнённым требованиям просило:

признать незаконным решение от 14.12.2021 N 2937/Ю об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:23:140122:19, находящегося в муниципальной собственности;

обязать заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:23:140122:19 на определенный срок в сроки и в порядке, установленные Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ);

в случае неисполнения судебного акта присудить в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумму в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица), привлечена администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее - администрация).

Решением суда от 11.08.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение управления от 14.12.2021 N 2937/Ю об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:23:140122:19. Суд обязал администрацию подготовить, подписать и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:23:140122:19 на срок 10 лет без проведения торгов. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация и управление обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Управление в апелляционной жалобе ссылается на то, что отказ суда в удовлетворении заявления управления об оставлении заявления общества без рассмотрения, является необоснованным. Апеллянт указывает о неверном установлении судом срока аренды. Податель жалобы полагает, что выводы эксперта в заключении N 176-Э/22 от 03.03.2023 являются неправильными.

Администрация в жалобе указывает, что истец не представил документальных обоснований испрашиваемой площади земельного участка, значительно превышающей площадь строения. По мнению администрации, представленные заявителем документы на использование спорного земельного участка не содержали сведений о том, что его предоставление в аренду обусловлено целями использования расположенных на земельном участке вспомогательных объектов как объектов недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества относительно доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2023 по делу N А63-3403/2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.05.2014 между ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (арендатор) и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального округа (арендодатель) заключен договор аренды N 26 земельного участка (далее-договор аренды) с кадастровым номером 26:23:140122:19, площадью 7 000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ГУП "ТПКЗ N169", нефтебаза ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", участок находится примерно в 0 км от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Минераловодский муниципальный район (далее - земельный участок), срок аренды установлен с 03.03.2014 по 02.03.2019.

На основании договора купли-продажи от 18.12.2015 N ОС/1260/15XN-14511А-10 общество (покупатель) приобрело у ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (продавец) недвижимое имущество, а именно: ремонтно-механические мастерские и сооружения: эстакада автомойки; эстакада слива РММ; автостоянка транспорта; водонепроницаемый выгреб; наружные сети водопровода; сети ВЛ; сети дождевой канализации.

На основании пункта 1.3 договора купли-продажи имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:23:140122:19, площадью 7000 кв.м., расположенном по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, примерно в 0 м по направлению на юг от ориентира ГУП "ТПКЗ N 169" нефтебаза "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", который находится у ООО "ЛУКОИЛ-Югнсфтепродукт" на праве аренды.

В соответствии с соглашением от 18.12.20185 N 15YN-14527D-10 ООО "ЛУКОИЛ-Югнсфтепродукт" передало обществу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.05.2014 N 26. На основании названного соглашения между управлением и обществом 10.12.2016 заключено дополнительно соглашение к договору аренды земельного участка от 12.05.2014 N 26, согласно которому арендатором земельного участка является общество.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключать договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю до истечения срока действия Договора.

Общество во исполнение указанных положений договора и гражданского законодательства неоднократно обращалось в управление с заявлениями о заключении на прежних условиях договора аренды земельного участка.

28.01.2019 общество обратилось с письмом от 28.01.2019) к главе Минераловодского городского округа с просьбой инициировать заключение нового договора аренды земельного участка на срок 10 лет.

Письмом N 328/10 от 07.02.2019 управление указало обществу о необходимости обращения для заключения нового договора аренды земельного участка с заявлением согласно положениям статьи 39.17 ЗК РФ.

10.04.2019 общество обратилось в администрацию с заявлением N 01-1642-исх о предоставлении земельного участка в аренду на срок 49 лет в соответствии с положениями статьи 39.17 ЗК РФ.

Письмом от 20.08.2019 N 2329/Ю управление указало обществу на необходимость обосновать размер земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, расположенного на данном участке, с учетом норм действующего земельного законодательства.

Постановлением администрации от 21.08.2020 N 1664 изменён вид разрешённого использования земельного участка с "склады" на "объекты дорожного сервиса".

26.03.2020 обществом в администрацию повторно направлено заявление N 01-1476-исх о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет, на которое последним получен отказ в предоставлении в аренду земельного участка письмом управления N 1558/10 от 20.05.2020.

23.11.2020 обществом в администрацию вновь направлено заявление N ВБ-11/2171 от 23.11.2020 о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 10 лет, на которое обществом получен отказ в предоставлении в аренду земельного участка (письмо N 983/10 от 21.04.2021) со ссылкой на положения пункт 14 стать 39.16 ЗК РФ.

30.09.2021 обществом в управление поданы заявления N ВБ-11/3780/1 от 30.09.2021, ВБ-11/3780 от 30.09.2021 о предоставлении земельного участка в аренду на срок 10 лет с приложением необходимых документов, предусмотренных пунктом 31 Приказа Росреестра от 02.09.2020 N П/ "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

Письмом N 464 от 04.02.2022 управление отказало обществу в в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:23:140122:19 в связи с тем, что проект постановления администрации "О предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:23:140122:19 на десять лет" не прошел юридическую экспертизу в правовом управлении администрации; расчет предельных (минимальных) размеров земельного участка, приложенный обществом к заявлению, не содержит обоснование того, что для эксплуатации мастерских площадью 436,9 кв.м. необходим земельный участок площадью 7 000 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства послужили обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, являющемуся собственником зданий, сооружений

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

Исходя из подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса. Данной нормой установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

Таким образом, в случае, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования. В этой связи заявителем должна быть доказана потребность в данном участке с учетом функционального назначения объекта недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости.

В связи с возражениями управления относительно площади испрашиваемого обществом в аренду земельного участка суд определением от 27.09.2022 назначил по делу судебную экспертизу.

По результатам проведения судебной экспертизы эксперты Автономной некоммерческой организации Северо-Кавказский институт независимых экспертиз в заключении от 03.03.2023 N 176-Э/22 пришли к выводу о том, что площадь земельного участка необходимого для эксплуатации и использования объектов, принадлежащих ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:23:140122619, с учётом требований действующего законодательства, составляет 6 900 кв.м. Эксперт учел наличие на исследуемом земельном участке фундаментных блоков, контейнеров, ёмкостей, вагончиков, конструкцию навеса, площадь, необходимую для стоянок; учел необходимость разворотов и проездов автотранспортных средств с повышенной пожарной опасностью.

Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, заинтересованными лицами в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, отводов эксперту, а также ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, оно мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам; материалы, положенные в его основу, в заключении перечислены. Ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение от 03.03.2023 N 176-Э/22, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному о наличии оснований для признания отказа управления в предоставлении земельного участка от 14.12.2021 N 2937/Ю незаконным.

Факт представления 03.03.2014 арендодателем в аренду предыдущему арендатору земельного участка площадью 7 000 кв.м. под размещение ремонтно-механических мастерских (постановление N 311 от 03.03.2014 - Приложение N 1 к настоящим пояснениям) лишь подтверждает соразмерность испрашиваемого обществом земельного участка площадью 7 000 кв.м находящимся на его территории объектам недвижимого и движимого имущества.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию в лице уполномоченного органа обязанность подготовить, подписать и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:23:140122:19 на срок 10 лет без проведения торгов.

Относительно отказа в удовлетворении требования общества о присуждении судебной неустойки апелляционная жалоба доводов не содержит.

Довод жалобы учреждения о том, что отказ суда в удовлетворении заявления управления об оставлении заявления общества без рассмотрения, подлежит отклонению. Суд первой инстанции пришел к правильному и соответствующему фактическим обстоятельствам дела выводу относительно публичного порядка рассмотрения требований общества к управлению и администрации в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ, а не из гражданско-правовых требований (материально-правовой спор). Вопреки выводам учреждения при заключении управлением с ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" договора аренды отсутствовала необходимость соблюдения требований статьи 445 ГК РФ о заключении договора в обязательном порядке и требований пункта 5 статьи 4 АПК РФ в отношении мер досудебного урегулирования гражданско-правового спора, а, следовательно, в рамках рассмотрения настоящего дела отсутствовали основания для оставления без рассмотрения заявления общества.

Ссылка учреждения в апелляционной жалобе о неверном установлении судом конкретного срока аренды - 10 лет, является несостоятельной.

Так, пунктом 12 статьи 39.8 ЗК РФ установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до 49 лет.

Поскольку заявитель просил заключить договор аренды земельного участка на 10 лет (что находится в пределах установленных законом значений для данного вида использования участка), а управление и администрация в ходе рассмотрения дела не обосновали невозможность или незаконность заключения договора с обществом на указанных условиях, отказ уполномоченного органа в заключении с обществом договора аренды сроком на 10 лет является неправомерным.

Доводы жалобы управления относительно неверных выводов эксперта в заключении N 176-Э/22 от 03.03.2023, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Нарушений правил оценки доказательств в ходе рассмотрения дела N А63-3403/2022 судом первой инстанции не допущено, так как экспертное заключение содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, оно мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам; материалы, положенные в его основу, в заключении перечислены.

Помимо этого, в связи с возражениями управления и администрации относительно выводов эксперта, суд первой инстанции вызывал в заседание эксперта, который ответил на вопросы сторон и суда, представив соответствующие пояснения.

Несогласие управления с заключением судебных экспертов не свидетельствует о его необоснованности или ошибочности.

Доводы жалоб управления и администрации о том, что общество документально не обосновало испрашиваемую площадь участка, а также о том, что представленные заявителем документы на использование спорного земельного участка не содержали сведений о том, что его предоставление в аренду обусловлено целями использования расположенных на земельном участке вспомогательных объектов как объектов недвижимости, не принимаются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Так, заявителем в материалы дела в обоснование соразмерности площади испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 26:23:140122:19 площади всех объектов недвижимого имущества и объектов вспомогательного назначения, расположенных на указанном земельном участке, представлены: постановление Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 03.03.2014 N 311, которым предыдущему арендатору предоставлен земельный участок площадью 7 000 кв.м. для размещения тех же объектов недвижимого имущества и объектов вспомогательного назначения; заявление общества о предоставлении земельного участка в аренду, к которому приложен расчет предельного (минимального) размера земельного участка с кадастровым номером 26:23:140122:19, выполненный ЗАО "Гражданпроект" (г. Минеральные Воды) в 2020 году (рекомендованная площадь составляет 7 000 кв.м.); расчет предельных (минимальных) размеров земельного участка с кадастровым номером 26:23:140122:19, выполненный ООО "АПБ N 1" (г. Минеральные Воды) в 2021 году (рекомендованная площадь составляет 7300 кв.м.); заключение эксперта N 176-Э/22 от 03.03.2023. выполненное в ходе рассмотрения настоящего дела (рекомендованная площадь составляет 6 900 кв.м.).

Таким образом, представленные заявителем в материалы настоящего дела доказательства соразмерности испрашиваемого земельного участка, а так же заключение судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, содержат фактически одинаковую величину площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" (здания ремонтно-мехаиических мастерских, автомобильной мойки с эстакадой для автомобилей, навеса, асфальтобетонного покрытия стоянки для автомобилей, подземных инженерных сетей) с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2023 по делу N А63-3403/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.В. Жуков Ю.Б. Луговая