Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-62496/23 по делу N А40-129711/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-129711/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу N А40-129711/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7713056834) к Российский Союз Автостраховщиков (ИНН 7705469845) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА о взыскании задолженности в размере 8 019 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 9 июня 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2023 года суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Судом установлено, что 24.05.2019 сторонами заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению истцом (страховой компанией) компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов ответчика в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого последний поручает, а страхования компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По условиям пункта 1.2.1 договора, истец от имени ответчика уполномочен на рассмотрение претензий на обязательной досудебной претензионной стадии.

Согласно пункту 2.3.3 договора ответчик обязан возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору РСА несёт ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 договора).

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 по адресу: Курская обл., на 3 км +640 м автодороги "Обоянь-Солнцево-Мантурово" М. Крюки-Потопахино произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинен вред здоровью Мальцева Д.А.

Согласно административному материалу, виновником ДТП признан водитель Бондарева Н.В., управлявшая автомобилем ВАЗ/Лада 2115 г.р.н. М160НН46, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование".

Приказом Банка России от 03.12.2021 N ОД-2390 у ПАО "АСКО-Страхование" отозвана лицензия.

Мальцев Д.А. обратился с заявлением на осуществление компенсационной выплаты.

Истец, рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 102 250 руб., согласно платежному поручению N 338159 от 14.11.2022.

Вместе с тем, РСА произвело компенсационную выплату частично, отказав в осуществлении компенсационной выплаты в спорном размере.

Истец сослался, что на основании пункта 2.3.3 Договора, РСА обязано возмещать понесенные расходы.

Поскольку ответчик не возместил истцу понесенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п. 2.2.3. Договора N 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления Потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

03.08.2021 по адресу: Курская обл., на а/д "Обоянь-Солнцево-Мантурово"- М.Крюки-Потопахино на 3 км. +640 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью Мальцева Даниила Андреевича.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Бондарева Н.В., управлявший автомобилем ВАЗ/Lada 2115 г.р.з. М160НН46, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО "АСКО-СТР АХОВ АНИЕ".

Согласно п. 2. ст. 18. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО"). Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) имеются заключение эксперта N 318/4, выписка из амбулаторной карты стационарного больного из Обоянской ЦРБ, которые, в свою очередь, позволяет подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 г. N 1164, и являются надлежащим образом заверенными.

14.11.2022 г. и 02.03.2023 г. АО "Альфа Страхование" осуществило компенсационную выплату в размере 100 250 руб. Согласно Приговору Обоянского районного суда Курской области от 11.05.2022 г. по делу N 1-24/2022 на который ссылается Ответчик в своих возражениях, с Бондаревой Н.В. взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба 8 019 руб. Однако данный документ не содержит доказательств по существу о том, какие именно расходы компенсированы. Так же Ответчиком не предоставлено доказательств осуществления компенсационной выплаты в адрес потерпевшей иными лицами, и доказательств подтверждающие, что потерпевшая не нуждается в данном виде помощи и не имеет право на его бесплатное получение.

Одновременно с этим, в материалах дела содержатся документы, подтверждающие право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающие размер заявленных требований.

Судами не исследован вопрос о том, могла ли страховая компания отказать в выплате страхового возмещения лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением и представившему все предусмотренные Правилами ОСАГО документы, в отсутствие заявлений иных лиц.

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями Договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей (п. 4.1 Договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору АО "АльфаСтрахование" и РСА несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 Договора).

АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 24 мая 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов Истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Доводы ответчика, являются несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что "_довод РСА об отсутствии оснований для возмещения указанной суммы, исходя из того обстоятельства, что ранее, приговором Обоянского районного суда Курской области от 11.05.2022 по уголовному делу N 1-24/2022 с Бондаревой Н.В. в пользу Малышева Д.А. в счет возмещения причиненного вреда здоровью взысканы денежные средства в размере 8 019 руб. несостоятелен, поскольку, с учетом применения истцом в расчете выплаты пунктов "1б", "18а" и "43" Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, в то время как приговором взысканы расходы Малышева Д.А. на бензин, лекарства, получения консультации врача и проведения обследования, оспариваемые расходы представляют собой иные расходы, не включенные в заявленную истцом сумму_".

Следовательно, АО "АльфаСтрахование" правомерно осуществило компенсационную выплату в размере заявленных исковых требований.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении требований в общеисковом порядке, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не могут быть приняты апелляционным судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам. Возможность перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке исключительно по заявлению лица, участвующего в деле, законодательством не предусмотрена.

При этом, отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Таким образом, ходатайство общества о рассмотрении дела по общим правилам удовлетворению не подлежало. Оснований, для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу N А40-129711/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Мартынова