Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-64675/23 по делу N А40-69975/2023

город Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-69975/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2023 года

о прекращении производства

по делу N А40-69975/23,

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба"

к Дачному некоммерческому партнерству "Соловьиная роща"

о признании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Дондик И.Н. по доверенности от 28.04.2023 г.,

диплом АББ 2643 от 24.05.1998 г.;

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Дачному некоммерческому партнерству "Соловьиная роща" (далее - ответчик) о признании водозаборный узел, имеющий следующие координаты: скважина N 1 северная широта 55°35'14,1"; восточная долгота 37°26'19,4"; скважина N 2 северная широта 55°35'14,0"; восточная долгота 37°26'19,6", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:2581 по адресу: г.Москва, поселение Сосенское, д. Николо-Хованское (в 0,8 км к юго-западу от д. Николо-Хованское, в 0,5 км юго-восточнее Хованского пруда, в 0,3 км северо-восточнее ст.м. Прокшино), самовольной постройкой; об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос (демонтаж) водозаборного узла, имеющего следующие координаты: скважина N 1 северная широта 55°35'14,1"; восточная долгота 37°2619,4"; скважина N 2 северная широта 55°35'14,0"; восточная долгота 37°26'19,6", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:2581 по адресу: г.Москва, поселение Сосенское, д. Николо-Хованское (в 0,8 км к юго-западу отд. Николо-Хованское, в 0,5 км юго-восточнее Хованского пруда, в 0,3 км северовосточнее ст.м. Прокшино), предоставив в случае неисполнения решения суда СНТ "Дружба" возможность осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки. Определением от 04.08.2023 суд прекращено производство по делу применительно к п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против доводов жалобы истца возражал, читает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела, суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Установление тождества иска является основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, предметом данного иска является требование о признании водозаборного узла, имеющего следующие координаты: скважина N 1 северная широта 55°35'14,1"; восточная долгота 37°26'19,4"; скважина N 2 северная широта 55°3514,0"; восточная долгота 37°26'19,6", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:2581 по адресу: г.Москва, поселение Сосенское, д. Николо-Хованское (в 0,8 км к юго-западу от д. Николо-Хованское, в 0,5 км юго-восточнее Хованского пруда, в 0,3 км северо-восточнее ст.м. Прокшино), самовольной постройкой и об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос (демонтаж) указанного водозаборного узла, предоставив в случае неисполнения решения суда СНТ "Дружба" возможность осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022. по делу N А40-129365/21-135-923 истцу было отказано в иске о признании водозаборного узла, имеющего следующие координаты: скважина N 1 северная широта 55,35.14,1, восточная долгота 37,26.19,6, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:2581 по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, д. Николо-Хованское (в 0,08 км. от юго-западу от д. Николо-Хованское, в 0,5 км юго-восточнее Хованского пруда, в 0,3 северо-восточнее ст. м. Прокшино), самовольной постройкой и об обязании произвести снос (демонтаж) указанного водозаборного узла, предоставив в случае неисполнения решения суда СНТ 2Дружба" возможность осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-129365/21- 135-923 вступило в законную силу 05.05.2022.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на все территории Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что предмет и основания иска по делу, по результатам которого было вынесено решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-129365/21, тождественны предмету и основанию иска по настоящему делу между теми же сторонами, суд первой инстанции правомерно и обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ч. 4 п. 1 ст. 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2023 года о прекращении производства по делу N А40-69975/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.