Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-65107/23 по делу N А40-57561/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-57561/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 г. по делу N А40-57561/23 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284) к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: 7734003657, ОГРН: 1037739019438) о взыскании 10 622 049,76 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Рогов А.А. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: Тригубец О.К. по доверенности от 05.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 10 622 049,76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "ГВСУ по специальным объектам" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 08.07.2020 N 2022187381002554164000000 (далее - Контракт) на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети МО РФ в направлении (шифр объекта МТСС/ЦВО/225-Ж).

В соответствии с пунктом 3.1 цена Контракта составляет 166 056 015,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектно-изыскательских работ-30.07.2021; выполнение строительно-монтажных работ - 30.11.2021; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 28.02.2022.

Обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены.

Согласно пункту 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Просрочка выполнения работ по этапу "выполнение проектно-изыскательских работ" с 31.07.2021 по 30.11.2021 составляет 123 дня.

Просрочка выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" с 01.12.2021 по 17.02.2022 составляет 79 дней.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.

По состоянию на 30.07.2021 выполненных работ по Контракту Генподрядчиком не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения цены Контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение проектно-изыскательских работ": за период с 31.07.2021 по 30.11.2021 составляет 6 467 881,78 руб.

По состоянию на 30.11.2021 выполненных работ по Контракту Генподрядчиком не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения цены Контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ":за период с 01.12.2021 по 17.02.2022) оставляет 4 154 167,98 руб.

Итоговая сумма неустойки по Контракту составляет: 6 467 881,78 + 4154167,98 = 10 622 049,76 руб.

В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия от 11.04.2022 N 153/6/6087дсп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца общий размер неустойки составил 10 622 049,76 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность доказательств, представленных истцом в обоснование требований, подтверждает их обоснованность, при этом ответчик к выполнению работ приступил, работы не приостанавливал, о невозможности выполнения работ заказчика не информировал.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений гражданского законодательства должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что генподрядчик не мог своевременно приступить к выполнению работ в связи с не предоставлением заказчиком строительной площадки и исходной документации, а также ввиду отсутствия финансирования, в связи с чем усматривается вина кредитора.

Так, судом установлено, что на Заказчике лежит обязанность по представлению исходных данных (пункты 7.1.10-.7.1.1).

Пунктом 1.1.18 контракта установлено, что исходные данные - документы, необходимые генподрядчику для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

Соответственно, без получения исходных данных у генподрядчика отсутствует возможность выполнить инженерные изыскания, а следовательно и подготовить проектную документацию.

Согласно своду правил проведения инженерных изысканий СНиП 11-02-96, утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 N 1033/пр, к договору Заказчик прилагает задание на выполнение инженерных изысканий (далее - задание) материалы и документы, необходимые для выполнения работ, - исходные данные (п. 4.12, п. 4.16, п. 4.17 Свода правил): ситуационный план (схему) участка работ, удостоверенный заказчиком, с указанием границ площадки (площадок), точек начала и окончания трассы линейного сооружения, направления и границ полосы трассы, контуров проектируемых зданий; правоустанавливающие документы (заверенные заказчиком копии) на земельный участок (объект недвижимости) или иные документы, подтверждающие право заказчика выполнять инженерные изыскания на территории данного объекта (объектов) недвижимости, сведения о землепользовании и землевладельцах; схему расположения точек подключения проектируемого объекта к источникам снабжения, инженерным сетям, коммуникациям; материалы согласования мест пересечения (примыкания) и технических условий на параллельное следование, примыкание и пересечение железных и автомобильных дорог, магистральных трубопроводов, инженерных коммуникаций, иных естественных и искусственных препятствий; координаты, отметки и абрисы (карточки закладки) имеющихся исходных пунктов плановой и высотной геодезической основы; копии имеющихся топографических и иных карт и планов, ортофотокарт и ортофотопланов в цифровой, графической, фотографической или иной форме; материалы ранее выполненных инженерных изысканий и исследований, данные о наблюдавшихся на территории (площадке, трассе) осложнениях при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, в том числе деформациях и аварийных ситуациях; материалы утвержденной проектной документации, необходимые для выполнения инженерных изысканий при строительстве и/или реконструкции объектов; иные имеющиеся материалы и документы, необходимые для выполнения инженерных изысканий.

Между тем, Технические условия на прокладку оптического кабеля и на размещение оборудования поступили от ГУС МО РФ в адрес Генподрядчика только 14.07.2021 (сопроводительные письма от 10.07.2021 N 177/18/311 бдеп и от 10.07.2021 177/18/3115дсп), т.е. спустя 371 календарных дней с даты заключения Контракта.

Данные о потребности мощностей по переменному току поступили в адрес Генподрядчика письмом от 23.09.2021 N 177/18/4053дсп. т.е. спустя 443 календарных дней с даты заключения Контракта.

Акт выбора трассы поступил в адрес Генподрядчика письмом от 03.02.2022 N 177/18/359дсн, т.е. спустя 576 календарных дней с даты заключения Контракта.

Согласованная схема организации связи поступила в адрес Генподрядчика письмом от 14.03.2022 N 21/14/820, т.е. спустя 615 календарных дней с момента заключения Контракта.

В связи с тем, что Заказчиком при заключении Контракта не было передано задание на проектирование, Генподрядчик в целях безусловного исполнения государственного оборонного заказа был вынужден самостоятельно разработать вышеназванный документ и направить его на согласование в адрес Заказчика (сопроводительное письмо от 04.10.2021 N 38/14082-дсп).

Однако до настоящего времени замечаний к полученному документу от Заказчика в адрес Генподрядчика не поступало, как и утверждённое в установленном порядке Заказчиком порядке задание, что не позволяет передать проектную документацию в государственную экспертизу для получения заключения в виду отсутствия основополагающего исходного документа, входящего в состав документов, обязательных к предъявлению в экспертизу совместно с проектной документацией.

Также, при проведении проектно-изыскательных работ по объекту были выявлены расхождение в технико-экономических показателях объекта строительства в Контракте, техническом задании и программах на проведение инженерных изысканий по объекту, о чем было направлено письмо от 22.12.2022 N 38/10250, что потребовало увеличение затрат на строительство объект.

Таким образом, дополнительные работы обусловлены несоответствием исходных данных выданных заказчиком.

Необходимость выполнения дополнительных работ была подтверждена письмами Государственного заказчика от 29.09.2022 N Д-11651 и от 02.12.2022 N Д-14920дси, что повлекло внесение корректировок в техническое задание и программы на проведение инженерных изысканий, которые были направлены в адрес Заказчика с сопроводительным письмом от 15.03.2023 N 38/1230-дсп.

Таким образом, просрочка исполнения Истцом обязательств но Контракту составляет 877 календарных дней.

При этом, вопреки позиции истца судом апелляционной инстанции отмечается, что обязанность по предоставлению технического задания также лежала на заказчике

В соответствии с п. 4 Положения о выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20, основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договор между заказчиком (застройщиком) и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа инженерных изысканий.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 47 (Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с п. 3 ст. 47 ГрК РФ, лицами, выполняющими инженерные изыскания, являются застройщик, лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, либо привлекаемые ими или техническим заказчиком на основании договора физическое лицо или юридическое лицо.

Согласно п. 1 ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставлять для строительства земельный участок. Площадь и состояние земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Пункт 4 ст. 52 ГрК РФ предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта.

Однако, строительная площадка, являющаяся режимным объектом, не была передана в установленном Контрактом порядке, в связи с чем Генподрядчик был вынужден на протяжении всего периода выполнения Работ запрашивать разрешения у органов военного управления и иных правообладателей земельных участков па обеспечение допуска работников и строительной техники, что существенно затруднило выполнение Работ (письма от 28.09.2020 N 38/13650, от 01.03.2021 38/3407, от 01.03.2021 N 38/3408, от 07.07.2021 N 38/10163, от 21.07.2021 N 38/107593 от 09.11.2021 N 38/15559, от 09.11.2021 N 38/15560, от 11.01.2022 N 38/69, от 11.01.2022 38/70. 14.03.2022 N 38/2079, от 04.10.2022 N 38/7840-дсп. от 19.12.2022 N 38/10150, от 20.12.2022 N 38/10200-дсп).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В свою очередь истец, являясь государственным заказчиком работ, определяющим объем работ и техническое задание на выполнение, необходимые данные, предусмотренные статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации и Контрактом, представил не своевременно.

Поскольку до передачи указанной документации и строительной площадки выполнение работ генподрядчиком было невозможно, следовательно, срыв сроков проведения работ произошел по вине заказчика.

Соответственно, с учётом просрочки Заказчика и соразмерным продлением сроков выполнения Работ, ответчиком Работы выполнены в полном объёме 21.02.2023.

При этом, судом установлено, что проектная и рабочая документации разработаны в полном объёме и переданы в адрес Заказчика с сопроводительным письмом от 23.01.2023 N 38/239-дсп. Замечаний от Заказчика к полученной документации в адрес Генподрядчика не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, документация считается принятой Заказчиком без замечаний в соответствии с положениями п. 8.2.17 Контракта.

Кроме того, судом установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объёме, в связи с чем в адрес Заказчика в соответствии с положениями п. 13.3 Контракта направлено уведомление от 21.02.2023 N 38/894-дсп о готовности сдать результата работ.

Вместе с тем, до настоящего времени Заказчик к приёмке результата работ не приступил.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки с ответчика, поскольку неисполнение истцом обязательств по договору, а также требований ст.718 Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании содействия исполнителю в выполнении работ, привело к тому, что ответчик не имел возможности выполнить работы по договору в установленные изначально сроки.

Поскольку в данном случае какие-либо виновные действия генподрядчика по контракту не установлены, при этом заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что срок выполнения работ был нарушен, по обстоятельствам зависевшем исключительно от действий генподрядчика, генподрядчик не может нести ответственность в виде неустойки.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 17.08.2023 подлежит отмене с вынесением по делу судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 по делу N А40-57561/23 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261) в пользу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: 7734003657) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова