Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-62804/23 по делу N А40-117051/2023

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-117051/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "РКП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года по делу N А40-117051/2023, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО Управляющая компания "РКП" о взыскании 2 517 318 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Алексашина А.В. (доверенность от 17.05.2023),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Управляющая компания "РКП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 2 410 641 рубль 97 копеек, законной неустойки в размере 106 676 рублей 51 копейка, неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 21.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Письменные пояснения на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор энергоснабжения N 77650001005052 от 01.08.2022 (дополнительным соглашением номер договора изменен с N 98635865 на N 77650001005052).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), стоимость объема электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 на общую сумму 3 018 641 рубль 97 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия оплачена частично, в результате чего задолженность за потребленную электроэнергию составила 2 410 641 рубль 97 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат доказательства направления в адрес ответчика претензии и копии искового заявления по адресу регистрации ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции довод об отсутствии в материалах дела отчетов о потреблении ресурсов по показаниям ОДПУ ответчиком не заявлялся. Вместе с тем, первичные документы, содержащие объем потребленной электрической энергии, направлялись ответчику посредством электронного документооборота, и, поскольку возражений относительно указанного в них объема и стоимости переданного ресурса ответчиком не заявлено, акты приема-передачи считаются принятыми.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года по делу N А40-117051/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РКП" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Ю.Н. Кухаренко