Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 08АП-8163/23 по делу N А75-748/2019

город Омск

26 октября 2023 г.

Дело N А75-748/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8163/2023) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2023 по делу N А75-748/2019 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Ощепкова Владимира Александровича о взыскании вознаграждения с заявителя по делу с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8606007859, ОГРН 1048600103232), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Еремочкина Павла Алексеевича (ОГРНИП 307861002200116, ИНН 861000656771),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Еремочкина Павла Алексеевича (далее также - должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Ощепков Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Еремочкина Павла Алексеевича введена процедура банкротства - реализация имущества.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ощепков В.А.

Определением суда от 04.02.2021 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Еремочкина Павла Алексеевича прекращено.

Ощепков В.А. обратился в суд с заявлением о выплате фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2023 заявление арбитражного управляющего удовлетворено. С межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (налоговая инспекция) в пользу арбитражного управляющего Ощепкова Владимира Александровича взыскана сумма вознаграждения за проведение процедур банкротства в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговая инспекция обжаловала его в Восьмой арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для выплаты вознаграждения. Также налоговой инспекцией заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением коллегии судей от 24.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Определением коллегии судей от 09.10.2023 судебная коллегия отложила судебное заседание, предложив сторонам спора высказаться относительно соблюдения срока на обращение в суд с заявлением о выплате вознаграждения арбитражному управляющему. Представить развернутую позицию о том, соблюден ли он либо пропущен, имеются ли уважительные причины для его восстановления, если да, то какие именно.

От арбитражного управляющего после отложения поступили письменные объяснения, в которых указано на то обстоятельство, что срок на обращение в суд по его мнению, не пропущен.

Апелляционная жалоба рассматривается в х отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) определением суда от 13.06.2019 введена процедура реструктуризации долгов. Решением суда от 24.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. В обеих названных процедурах полномочия финансового управляющего осуществлял Ощепков В.А.

Производство по делу о банкротстве прекращено 04.02.2021 по правилу пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Впервые с заявлением о распределении судебных расходов (взыскании вознаграждения арбитражного управляющего) Ощепков В.А. обратился в суд 27.03.2023.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения, в том числе за счет денежных средств заявителя (пункт 3 статьи 59), но только в том случае, если вознаграждение не погашено за счет имущества должника полностью или в части. Из материалов настоящего дела не усматривается возможность выплаты вознаграждения за счет должника.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 указанной статьи, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в судебном акте арбитражного суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Эти вопросы могут быть решены судом также при рассмотрении самостоятельного заявления применительно к статье 112 АПК РФ, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления N 35, пункте 17 постановления N 91.

Как следует из пункта 52 постановления N 35, поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 2 статьи 112 АПК РФ внесены изменения, срок обращения в суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходах сокращен до трех месяцев.

Как разъяснено в пункте 17 постановления N 91, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

На основании части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о вознаграждении арбитражного управляющего разрешается в соответствии с АПК РФ, Законом о банкротстве и их официальным толкованием (определение ВС РФ от 21.11.2022 N 301-ЭС22-21282).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.03.2023 N 587-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алямкина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 112 АПК РФ" указал, что часть 2 статьи 1121 АПК РФ, рассматриваемая, в том числе с учетом положений Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, предполагает возможность подачи заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, в пределах установленного этой статьей срока, исчисляемого - по общему правилу - со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства (завершении реализации имущества должника-гражданина) или прекращении производства по делу о банкротстве, на что обращается внимание и в судебной практике (пункт 52 постановления N 35). Данное регулирование служит обеспечению принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота, а также имеет целью исключение возможности затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 N 978-О и от 27.10.2022 N 2743-О).

Само же по себе наличие в законодательстве сроков иной правовой природы и продолжительности - с учетом также позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.

Дополнительной гарантией процессуальных прав участвующих в деле лиц выступает предусмотренная частью 2 статьи 117 АПК РФ возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае не произвольно, а на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Определение же суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 6 статьи 117 данного Кодекса).

Таким образом, вопрос о взыскании вознаграждения управляющего, несмотря на правовую природу такого вознаграждения, рассматривается по правилам разрешения вопросов о возмещении судебных расходов, предусмотренных АПК РФ, то есть с соблюдением трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ввиду того, что заявление арбитражного управляющего подано с пропуском срока, оно подлежало возврату. Следовательно, производство по ошибочно принятому заявлению, подлежало прекращению.

В настоящем случае рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника закончилось принятием определения суда о прекращении процедуры реализации имущества.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина прекращена 04.02.2021, с заявлением о взыскании суммы расходов финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина управляющий обратился 27.03.2023, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока; управляющим не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, коллегия судей приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта, принятия по делу нового судебного акта о прекращении производства по заявлению арбитражного управляющего.

Довод арбитражного управляющего о том, что трехмесячный срок не пропущен, основан на ошибочном толковании закона, не учитывает разъяснения, приведенные в пункте 52 постановления N 35.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-748/2019 от 25.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. Производство по заявлению Ощепкова Владимира Александровича о взыскании вознаграждения прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина