Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 02АП-7048/23 по делу N А17-2032/2022

г. Киров

25 октября 2023 г.

Дело N А17-2032/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Цветковой Татьяны Николаевны

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2023 по делу N А17-2032/2022,

по заявлению Цветковой (ранее Мироновой) Татьяны Николаевны об исключении имущества из конкурсной массы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цветковой (ранее Мироновой) Татьяны Николаевны (далее - Цветкова Т.Н., должник, заявитель) Цветкова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, г. Наволоки, ул. Энгельса, д. 43, кв. 108.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2023 Заявление Цветковой Татьяны Николаевны об исключении имущества из конкурсной массы оставлено без удовлетворения.

Цветкова Т.Н. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, который удовлетворяет ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы.

В обоснование жалобы Цветкова Т.Н. указывает, что имущество приобретено в собственность должника, супруга и несовершеннолетних детей за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 433 026,00 руб., и за счет собственных средств покупателя в размере 191 974.00 руб. Заявитель ссылается на подп. 13 п. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым взыскание не может быть обращено на средства материнского (семейного) капитала. Заявитель отмечает, что общая площадь данного жилья не обеспечивает минимально допустимые нормы, установленные Решением Ивановской городской Думы от 24.05.2005 г. N 513 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения (учетная норма) и нормы предоставления площади жилого помещения (нормы предоставления)". По мнению, Должника, реализация 1/4 доли будет затруднительной, выделенная доля с такой малой площадью не будет иметь большой потребительской ценности, реализация выделенного доли повлечет затраты на проведение торгов (оплата публикаций, организатора торгов, услуг электронной площадки). Кроме того, продажа доли ограничит право на использование всех помещений в квартире, поскольку выдел доли в натуре не осуществлен и невозможен. Заявитель полагает, что включение спорной доли в конкурсную массу и её последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.09.2023.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Цветкова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2022 года (резолютивная часть от 29.06.2022) Цветкова Т.Н. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Ефименко Дмитрий Николаевич.

Из материалов дела следует, что в настоящее время должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение (квартира) общей площадью 34.3 кв. м, расположенное по адресу: Ивановская обл., Кинешемский р-н., г. Наволоки, ул. Энгельса, д. 43, кв. 108, общая долевая собственность, доля в праве ,

- жилое помещение (квартира) общей площадью 52.6 кв. м, расположенное по адресу: Ивановская обл., Кинешемский р-н., г. Наволоки, ул. Энгельса, д. 41, кв. 87, собственность 100%.

Должник указала, что жилое помещение (квартира) общей площадью 34.3 кв. м, расположенное по адресу: Ивановская обл., Кинешемский р-н., г. Наволоки, ул. Энгельса, д. 43, кв. 108, приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала.

Указанная квартира приобретена должником на основании договора купли-продажи от 13.12.2015 за 625 000 рублей. Из договора (пункт 5) следует, что приобретение недвижимого имущества осуществляется

- в сумме 191 974,00 руб. за счет собственных средств покупателя во время подписания настоящего договора,

- в сумме 433 026,00 руб. - за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного УПФР в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-4 N 0040357от 12.10.2019 года.

Согласно договору купли-продажи спорная квартира приобретена в равных долях каждому: в праве общей собственности - Цветкову Андрею Николаевичу (муж), в праве общей собственности - Цветковой Татьяне Николаевне (должник), в праве общей собственности - Цветкову Денису Андреевичу (сын), в праве общей собственности - Цветковой Марине Андреевне (дочь).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Цветковой Т.Н. в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, г. Наволоки, ул. Энгельса, д. 43, кв. 108.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, отказал в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, исключению из конкурсной массы, как указано в пункте 3 статьи 213.25 Закона, подлежит имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В частности, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к такому имуществу принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Между тем оснований считать, что предлагаемое к исключению недвижимое имущество является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, апелляционный суд не усматривает.

Должник представила в материалы дела свидетельство о праве собственности от 25.06.2023 на квартиру общей площадью 52.6 кв. м, расположенную по адресу: Ивановская обл., Кинешемский р-н., г. Наволоки, ул. Энгельса, д. 41, кв. 87. Согласно справке ООО "Дом-Сервис" на основании поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрированы: должник, ее муж и двое детей.

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, спорная квартира, расположенная по адресу: Ивановская обл., Кинешемский р-н., г. Наволоки, ул. Энгельса, д. 43, кв. 108, не является для должника и членов его семьи единственным пригодным жильем. Таким помещением для должника и членов его семьи (мужа и детей) судом первой инстанции определена квартира общей площадью 52.6 кв. м, расположенная по адресу: Ивановская обл., Кинешемский р-н., г. Наволоки, ул. Энгельса, д. 41, кв. 87.

Доводы апеллянта о приобретении спорного объекта на средства материнского капитала основанием для исключения имущества из конкурсной массы также не являются.

Действительно, денежные средства, составляющие материнский капитал, непосредственно в конкурсную массу не входят.

Однако в силу статей 7, 10 упомянутого Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, обладающие правами на распоряжение средствами материнского капитала, вправе приобретать за счет названных денежных средств жилые помещения, при этом использование средств материнского капитала в указанных целях не предполагает в случае признания гражданина несостоятельным (банкротом) безусловное распространение на имущество, приобретенное, в том числе, за счет средств материнского капитала, исполнительского иммунитета и его исключение из конкурсной массы.

В данном случае должник в установленном порядке реализовал право на распоряжение этой суммой, приобрел долю в праве на жилое помещение, при этом в конкурсную массу включена и подлежит реализации только доля самого должника.

В свою очередь при продаже доли в праве общей собственности иные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли.

Так согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 16.05.2023 N 23-П, впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Оснований полагать, что стоимость спорного имущества не превышает 10 000 руб. либо оно не является ликвидным, апелляционный суд также не усматривает.

Ссылка должника на то, что расходы на реализацию доли должника на рассматриваемый объект недвижимого имущества приведет к большим затратам на проведение торгов, чем к полученной прибыли для удовлетворения требований кредиторов, носит предположительный характер.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, тот факт, что площадь другой квартиры, находящейся в собственности должника (100%), в котором прописана вся семья должника, менее установленной в Ивановской области учетной нормы жилого помещения, установленной в Ивановской области (14 м2 общей площади на члена семьи - решение Ивановской городской Думы от 24.05.2005 N 513 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения (учетная норма) и нормы предоставления площади жилого помещения (нормы предоставления))"), не имеет в данном случае значения с учетом сложившегося порядка проживания, а также с учетом того, что остальные доли в спорной квартире принадлежат членам семьи должника.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса между интересами кредиторов и должника, в связи с чем суд первой инстанции, не установив в данном случае наличие препятствий для включения спорного имущества в конкурсную массу должника, обоснованно отказал в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, г. Наволоки, ул. Энгельса, д. 43, кв. 108.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2023 по делу N А17-2032/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цветковой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

А.С. Калинина Н.А. Кормщикова