Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 11АП-20874/23 по делу N А65-9123/2023

г. Самара

14 марта 2024 г.

А65-9123/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2024 года в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "О-КАНЭ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2023 года о завершении процедуры реализации имущества гражданки - Филипповой Анастасии Александровны (14.11.1988 года рождения, место рождения: Северо-Енисейский р-н Красноярского края пос. Тея, ИНН 164807406663, СНИЛС 096-897-905 65, адрес: РТ, г. Казань, ул. Наиля Юсупова, д. 5А, кв. 104),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.03.2023 поступило заявление Филипповой Анастасии Александровны (14.11.1988 года рождения, место рождения: Северо-Енисейский р-н Красноярского края пос. Тея, ИНН 164807406663, СНИЛС 096-897-905 65, адрес: РТ, г. Казань, ул. Наиля Юсупова, д. 5А, кв. 104) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023 заявление принято судом к производству, назначено судебное разбирательство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2023 гражданка Филиппова Анастасия Александровна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении её имущества введена процедура реализации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2023 (резолютивная часть от 01.12.2023) суд определил:

"Завершить процедуру реализации имущества гражданки Филипповой Анастасии Александровны. Освободить гражданку Филиппову Анастасию Александровну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Выплатить финансовому управляющему Тонгузову Константину Сергеевичу с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 25 000 рублей вознаграждения, уплаченные по платежному документу от 20.03.2023 г., по представленным реквизитам для перечисления денежных средств.".

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ООО "О-КАНЭ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве проведены следующие мероприятия.

Финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина и документы, из которых судом установлено следующее.

- невозможно восстановить платежеспособность должника из-за отсутствия имущества;

- сделки, которые могли бы быть оспорены, отсутствуют.

Информация по заключенным сделкам собрана на основании данных, полученных от должника и государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, в частности были исследованы следующие документы: ответы на запросы из регистрирующих органов, выписка из ЕГРН, сведения по счетам из банковских учреждений.

В результате проведенного анализа за исследуемый период не было выявлено сделок Филипповой Анастасии Александровны, не соответствующих законодательству Российской Федерации. Также не было выявлено сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 63 208,00 рублей.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 663 772,19 руб., из них погашено в сумме 49 828,35 руб. по 3 очереди удовлетворения.

Финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, по результатам которого сделаны выводы:

1. об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

2. об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

В настоящее время у должника отсутствует какое-либо имущество или имущественные права, за счет которых возможно осуществить погашение кредиторской задолженности в полном объеме и дальнейшего финансирования процедуры реализации имущества должника. Дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина не целесообразно.

За время процедуры должник своевременно представила финансовому управляющему необходимые документы и сведения об имуществе.

Оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом первой инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу и завершил процедуру реализации имущества гражданки - Филипповой Анастасии Александровны, освободил гражданку Филиппову А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев отчет финансового управляющего о своей деятельности, и оценив иные имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рамках процедуры реализации имущества должника выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств того, что при проведении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий должника действовала с нарушением принципов добросовестности и разумности, не представлено.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Обстоятельств, при установлении которых в определении о завершении реализации имущества гражданина указывается на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела о банкротстве гражданки - Филипповой Анастасии Александровны не выявлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статьи 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив, данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Каких-либо доказательств злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, а также о совершении им мошеннических действий суду не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что поведение должника не может быть квалифицировано в качестве злонамеренного противоправного поведения, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Наличие в действиях должника умысла причинить ущерб кредиторам, умышленного намеренного предоставления должником неполных или недостоверных сведений с целью получения кредита без намерения его гашения, не установлено.

Вступившим в законную силу судебным актом гражданин не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, совершенные им в рамках настоящего дела о банкротстве.

Учитывая, что добросовестность и разумность участников гражданского оборота презюмируются, банк, предоставляя кредит гражданину, должен был быть осведомлен о доходах должника и его обязательствах перед другими кредиторами. Обратное заявителем не доказано.

По смыслу Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу N А70-14095/2015, потребительское банкротство, то есть банкротство граждан, в отличие от банкротства юридических лиц имеет своей целью не только удовлетворение требований кредитора с соблюдением требований к очередности и пропорциональности, но и, так называемый, "fresh start", т.е. возможность начать заново "с чистого листа", путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве. Данная цель имеет социально-реабилитационный характер.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818 по делу N А28-3350/2017 целью института потребительского банкротства является реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

В силу положений Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ООО "О-КАНЭ" указывает, что финансовым управляющим не выполнены все мероприятия, определённые Законом о банкротстве.

Согласно отчету финансового управляющего следует, что за должником зарегистрированы автомобили (конкретная информация в отчете не указана), а также имелись автомобили ранее.

Кроме того, от представителя должника поступило ходатайство, адресованное в суд первой инстанции, об исключении требования ФНС из реестра требований кредиторов, согласно которому должник в период процедуры банкротства в полном объеме погасила требования кредитора, не погасив требования остальных кредиторов. При таких обстоятельствах указанная сделка подлежит оспариванию как сделка, совершенная с предпочтением.

Также не истребованы установленным порядком сведения из ЗАГС, Росгвардии и ФНС, не проверено имущественное положение супруга и иных родственников и третьих лиц на предмет наличия совместно нажитого имущества и имущества, сокрытого от взыскания путем оформления по мнимым и притворным сделкам.

Так, по мнению кредитора, реализация имущества должника не проведена, анализ сделок не проведён, не оспорены сделки, подлежащие оспариванию.

Между тем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "О-КАНЭ" по следующим основаниям.

Как следует из отчета финансового управляющего и установлено судом первой инстанции, в отношении должника имущество не зарегистрировано. Данная информация следует из ответов на запросы управляющего, а именно, финансовым управляющим были направлены следующие запросы:

1. направлен запрос об имеющемся имуществе должника в АО "БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И КАДАСТРОВЫХ РАБОТ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН";

2. направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан;

3. направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области;

4. направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Росреестра по Республике Татарстан;

5. направлен запрос об имеющемся имуществе должника в МЕЖРАЙОННУЮ ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 18 ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН;

6. направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Главное управление МЧС России по Республике Татарстан.

Финансовым управляющим направлен запрос об имеющемся имуществе должника в УГИБДД МВД по Республике Татарстан. Получен ответ, содержащий следующие сведения: имеются сведения о ранее зарегистрированных т/с на имя должника (продажа) и сведения о наличии т/с, зарегистрированных за должником в настоящее время - транспортное средство DAEWOO NEXIA Т320УЕ116.

При этом на основании определения Кировского районного суда г. Казани от 30.01.2023 по материалам дела N 13-44/2023 (2-3217/2022) по спору о взыскании долга по договору займа с Филипповой А.А., по условиям мирового соглашения суд обязал Филиппову А.А. передать в собственность Закирова И.Т. автомобиль DAEWOO NEXIA Т320УЕ116.

По представленным данным из УМВД России по г. Казани с 25.02.2023 автомобиль DAEWOO NEXIA Т320УЕ116 зарегистрирован за Закировым И.Т.

В целях составления заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим были проанализированы условия исполнения сделок, заключенных должником в период с 05.04.2020 по 30.11.2023.

Информация по заключенным сделкам собрана на основании данных, полученных от должника и государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, в частности финансовым управляющим были исследованы следующие документы: ответы на запросы из регистрирующих органов, выписка из ЕГРН, сведения по счетам из банковских учреждений.

В результате проведенного анализа за исследуемый период финансовым управляющим не было выявлено сделок Филипповой А.А., не соответствующих законодательству Российской Федерации. Также не было выявлено сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям.

Что касается погашения требований ФНС и оспаривания как предпочтительной сделки, судебная коллегия отмечает, что из материалов дела не усматривается исключение требования ФНС из реестра требований кредиторов, какого либо подтверждения соответствующей операции заявителей не предоставил.

В отношении довода заявителя об отсутствии информации об имущественном положении супруга, необходимо отметить, что согласно анализу финансового состояния должника, Филиппова А.А. не замужем.

В рассматриваемом случае доводы кредитора о не проведении финансовым управляющим мероприятий по реализации имущества в рамках процедуры банкротства, материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2023 года по делу А65-9123/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2023 года по делу А65-9123/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Ю.А. Бондарева Е.А. Серова