Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 07АП-6917/23 по делу N А45-16401/2023

город Томск

26 октября 2023 г.

Дело N А45-16401/2023

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (N 07АП-6917/2023) на решение от 29.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16401/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клиника НМТ" (ИНН 5405022026) к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району Н.С. Кукалевой, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании недействительным постановление N54007/23/858042 по делу об административном правонарушении от 16.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клиника НМТ" (далее - заявитель, общество, ООО "Клиника НМТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району Н.С. Кукалевой (далее - старший судебный пристав); Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконным постановление N 54007/23/858042 по делу об административном правонарушении от 16.05.2023.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства Управления о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства отказано. Заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что материалы административного дела содержат сопроводительное письмо о направлении копии административного протокола от 04.05.2023 N 54007/23/790523, получателем данного сопроводительного письма указано ООО "Клиника НМТ", адрес:63102, г. Новосибирск, ул. Восход, д. 28, 3 этаж.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Н.В. Сергеев в судебное разбирательство по делу N А45-16401/2023 привлечен не был, тем самым он как должностное лицо службы судебных приставов был лишен права представить доказательства надлежащего направления протокола N 27 об административном правонарушении.

Имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, общество с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением от 04.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45- 2207/2022, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ИП Беляева С.Ю. удовлетворены, расторгнут договор аренды помещения от 27.12.2018 N 027/18/1, заключенный между ИП Беляевым С.Ю. и ООО "Клиника НМТ"; на общество возложена обязанность освободить нежилые помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Восход, дом 28, площадью 2 783 кв.м, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 14.10.2022 в связи с принятием постановления судом апелляционной инстанции.

02.11.2022 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии ФС N 037435242 на принудительное исполнение решения суда 02.11.2022 года.

15.11.2022 отделением судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство N 237824/22/54007-ИП в отношении должника - ООО "Клиника НМТ".

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем в нарушение части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлен срок для добровольного исполнения- немедленно в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Требованием от 24.04.2023 судебный пристав-исполнитель в рамках названного исполнительного производства предложил должнику исполнить решение суда в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования, приступить к освобождению нежилого помещения, общество предупреждено, что в случае неисполнения требования пристава в отношении должника будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отсутствие должника, а также будет рассмотрен в этот же день. Должник уведомлен, что в случае неисполнения требования в срок в его отсутствие на шестой день с момента получения настоящего требования будет составлен протокол по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судебным приставом Сергеевым Н.В. 04.05.2023 в 13-30 часов составлен протокол N 27 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отсутствие представителя должника. Также в протоколе отмечено, что рассмотрение состоится 15.05.2023 года в 10-00 часов.

Постановлением от 16.05.2023 N 54007/23/858042 старший судебный пристав Кукалева Н.С. наложила на общество штраф в размере 30000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что влечет незаконность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5).

Статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель исполнял выданный в установленном порядке исполнительный лист арбитражного суда, который подлежит исполнению добровольно в течение 30 дней с момента вступления в законную силу, такой срок истек на момент возбуждения исполнительного производства.

Мер для исполнения решения суда до настоящего момента не принято должником, помещение не освобождено.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, составление которого является обязательным. Протокол об административном правонарушении, при составлении которого допущены существенные нарушения процессуальных норм, не может быть расценен как допустимое и достоверное доказательство события правонарушения и не может явиться правовым основанием привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие физического лица либо законного представителя физического или юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощи защитника.

В материалах дела отсутствует доказательство вызова законного представителя Общества для составления протокола и вручения ему материалов административного дела, копии протокола, отсутствуют доказательства уведомления о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, а также из резолютивной части оспариваемого постановления не усматривается факт привлечения общества по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а лишь указано на примененную санкцию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Требованием от 24.04.2023 общество предупреждено, что в случае неисполнения требования пристава в отношении должника будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отсутствии должника, а также будет рассмотрен в этот же день. Должник уведомлен, что в случае неисполнения требования в срок в его отсутствии на шестой день с момента получения настоящего требования будет составлен протокол по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, надлежащее уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем заведомо указано, что протокол будет составлен в отсутствие представителя должника, извещаться он не будет, установлен лишь условный день составления -шестой день после получения требования, но не содержится вызова на конкретный день, время и о конкретном месте для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Судебным приставом-исполнителем Сергеевым Н.В. 04.05.2023 в 13-30 часов составлен протокол N 27 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отсутствие представителя должника. В протоколе отмечено, что рассмотрение состоится 15.05.2023 года в 10-00 часов.

Постановлением от 16.05.2023 N 54007/23/858042 старший судебный пристав Кукалева Н.С. наложила на общество штраф в размере 30000 рублей.

Доводы о том, что материалы административного дела содержат сопроводительное письмо о направлении копии административного протокола от 04.05.2023 N 54007/23/790523, получателем данного сопроводительного письма указано ООО "Клиника НМТ", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в протоколе рассмотрение назначено на 15.05.2023, а постановление вынесено 16.05.2023.

Таким образом, общество не было извещено о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В резолютивной части постановления о привлечении к административной ответственности не содержится вывод о привлечении общества по конкретной норме КоАП РФ.

Предупреждение о возможности привлечения к административной ответственности и составления протокола не влекут освобождение административного органа от исполнения обязанности по извещению лица, в отношении которого установлен факт совершения им правонарушения, о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Должностным лицом административного органа при принятии оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не исследован вопрос о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, об извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения административного дела вопреки требованиям главы 29 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что влечет незаконность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод о наличии в обжалуемом решении суда ссылки на требование от 24.04.2023 судебного пристава-исполнителя ОИОИП ГУФССП по Новосибирской области Щелоковой А.В., тогда как 24.04.2023 исполнительное производство N 237824/22/54007-ИП находилось на исполнении в Отделении судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, не отменяет правильность выводов суда по настоящему делу, расценивается как опечатка, не повлекшая принятия неправильного судебного акта.

Довод о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства не принимается судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, не усмотрел на то оснований в силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ.

В части 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Наличие возражений стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с заявленными требованиями не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Арбитражный суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, поскольку не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16401/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

И.И. Бородулина