Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-56167/23 по делу N А40-90410/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-90410/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Сериковой Людмилы Викторовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-90410/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Трансимпериал" (ОГРН: 1107746187845, ИНН: 7743772602) к ИП Сериковой Людмиле Викторовне (ОГРНИП: 318502700018426) о взыскании основного долга в размере 275 168 руб. 87 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансимпериал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сериковой Людмиле Викторовне (далее - ответчик) о взыскании 275 168 руб. 87 коп. задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 28.07.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 28.07.2023 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трансимпериал" и Индивидуальным предпринимателем Сериковой Людмилой Викторовной заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном сообщении N КООО/18784/М от 31.10.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора, Экспедитор (Истец) обязуется за счет Заказчика (Ответчика) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией и обеспечением перевозки груза одним или несколькими видами транспорта в международном сообщении.

Согласно п.2.1 Договора условия выполнения конкретных перевозок и перечень услуг, которые выполняет Экспедитор для их осуществления, согласовываются сторонами в Заявках на организацию перевозки груза (далее по тексту договора - заявка).

Согласно п.2.5 Договора, в случае возникновения расхождений в толковании условий, указанных в Заявке и в настоящем договоре, заявка имеет приоритет по отношению к договору.

В рамках заключенного договора между сторонами была согласована заявка на международную перевозку груза N 22080-м от 14.11.202, по условиям которой истец принял обязательство по доставке груза по маршруту: Турция, г. Стамбул - Россия, Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная, д.3 (ООО "Новотранслайн Тракинг").

В соответствии с транспортной накладной от 19.01.2023 груз был доставлен по месту назначения 19.01.2023.

В адрес Ответчика были выставлены счета на оплату: N 22080-м от 29.11.2022 на сумму 3 780 долларов США за транспортно-экспедиционные услуги в международном сообщении; N 22080-м/1 от 19.01.2022 на сумму 50 000 рублей за ТЭО, вывоз контейнеровозом на склад в Новороссийске и перетарку и хранение на складе истца; N 22080-м/2 от 19.01.2023 на сумму 225 168,87 рублей за дополнительные расходы.

В адрес истца от контрагента ООО "НовоТрансЛайн" были выставлены счета за дополнительные расходы, а именно: организация перемещения контейнера на территории контейнерного терминала для досмотра; хранение контейнера на территории контейнерного терминала за период с 31.12.2022 по 19.01.2023, сверхнормативное использование контейнера за период с 09.01.2023 по 20.01.2023.

Согласно условиям заявки N 22080-м от 14.11.2022 все дополнительные расходы, возникшие в процессе перевозки по данной заявке, оплачиваются заказчиком по дополнительно выставленному счету.

В соответствии с пунктом 3.2.12 Договора Заказчик обязан своевременно без каких-либо вычетов, зачетов, удержаний или отнесения за счет любой претензии, контрпретензии в одностороннем порядке оплачивать услуги Экспедитора и любые дополнительные расходы, в том числе штрафы и иные расходы, возникающие в случае досмотра или задержки груза/контейнера с грузом на любом этапе перевозки груза, если эти расходы возникают у Экспедитора при исполнении Договора, осуществлены не по вине Экспедитора, необходимы для исполнения Заявки Заказчика.

Согласно п.5.7. Договора оплата дополнительных расходов, возникших в процессе выполнения услуги производится Заказчиком на основании отдельно выставленных счетов в согласованной в Заявке валюте не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней после предъявления соответствующего счета и, при необходимости, подтверждающих документов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязанность оплаты дополнительных расходов возложена на ответчика, суд удовлетворил заявленные истцом требования.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Вопрос изменения порядка и способа исполнения вступившего в законную силу судебного акта может быть решен заявителем в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании соответствующего заявления поданного в суд первой инстанции при наличии надлежащих и бесспорных доказательств заявленного.

Поскольку апелляционный суд не вправе рассматривать ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения, соответствующее ходатайство заявителя подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком в нарушение статьи 333.21 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 150 руб., в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 850 руб. недоплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года по делу N А40-90410/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Сериковой Людмилы Викторовны (ОГРНИП: 318502700018426) в доход федерального бюджета 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова