Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-53699/23 по делу N А40-55906/2023

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-55906/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Монастырской Ольги Олеговны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-55906/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН: 1212300034154, ИНН: 2301104399) к Индивидуальному предпринимателю Монастырской Ольге Олеговне (ОГРНИП: 320774600349538, ИНН: 773570291791) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Монастырской Ольге Олеговне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских и исключительных прав на фотографические произведения в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29 марта 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением от 23.06.2023 суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Фортуна технолоджис" обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.wildberries.ru/catalog/100790118/detail.aspx), созданного автором - Журавов Юрий Викторович, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 13.02.2023 N 13022023-18.

В целях идентификации себя как автора фотографий, Журавов Ю.В. размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее -данное/указанное фотоизображение).

Данное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https ://www.shutterstock. com/ru/image-photo/beautiful-blonde-girl-healthy-long-curly-298213784), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

При нажатии непосредственно на псевдоним "Yuriyzhuravov" осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

Дополнительная ссылка на публикацию автора, содержащая указанное фотоизображение: https://stock.adobe.eom/images/Beautiful-Blonde-Girl.-Healthy-Long-Curly-Hair./87470023.

Таким образом, Журавов Ю.В. принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе мониторинга сети интернет ему стало известно о том, что фактическим пользователем интернет-ресурса "https://www.wildberries.ru/seller/205611" является Индивидуальный предприниматель Монастырская Ольга Олеговна (далее - ответчик).

Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на указанное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: ИП Монастырская О.О. ОГРН: 320774600349538.

Истец утверждает, что указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком данного фотоизображения, зафиксированы посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол N 1676279936197. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1676279936197.

Фотоизображение использовано ответчиком в связи с осуществлением им его предпринимательской деятельности, в целях систематического извлечения прибыли. Использованное ответчиком спорное фотоизображение не отражает сведения, увиденные и услышанные им в ходе событий, о которых сообщается в его публикации.

Истец считает, что в данном случае ответчиком допущены следующие нарушения: воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ); доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп.11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (пп.4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ); переработка спорного фотоизображения (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), посредством изменения его исходного размера; цветокоррекции; добавления графических элементов и текста.

Правообладатель утверждает, что имеет право на получение компенсации в размере 40 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения).

Несмотря на игнорирование ответчиком требований истца, а также длительное незаконное использование им данного фотоизображения без указания на нем имени автора и выплаты правообладателю справедливого вознаграждения, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 40 000 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, в полном объеме не исполнил.

Журавов Ю.В. передал права на взыскание компенсации за нарушение исключительных права на фотографическое произведение Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис", что подтверждается договором уступки права требования (цессии) 13.02.2023 N 13022023-18.

В подтверждение принадлежности сайта, на котором было допущено нарушение именно ответчиком, истец представил протокол, использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" N 1676279936197.

Ответчиком не был указан автор произведения и источник его заимствования, а сама фотография была опубликована без информации об авторском праве.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 N 10).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 100 постановление N 10 сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

По смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, в связи с чем, ссылка на данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной.

Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Аналогичная позиция сформирована в судебных актах по делам А41-87071/2021, А42-4908/2021, А51-20489/2020, А40-168459/2021.

Отмеченное ответчиком обстоятельство наличия информации о неопределенном статусе произведения даже в случае его доказанности не исключает ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Так, само по себе существование изображения предполагает наличие у него автора, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом.

Кроме того, следует отметить, что ответчик допустил внесение изменений в изображение автора, дополнив его изображением, реализуемого им товара.

Ответчик перед использованием должен был удостовериться о наличии исключительного права на все результаты интеллектуальной деятельности.

Поскольку ответчик не удостоверился о наличии исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, такое поведение нельзя признать соответствующим требованиям проявления надлежащей заботливости и осмотрительности. Ответчик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, не может быть признан невиновным в силу отсутствия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Осуществляя, незаконное размещение изображения совместно с информации о себе на своем сайте, ответчик не просто информирует население о своей организации, профиле своей деятельности, а призывает потенциальных клиентов посетить свой сайт и воспользоваться его услугами, формирует у неограниченного круга лиц интерес к ней, способствует продвижению на рынке, соответственно, спорное изображение используется ответчиком в предпринимательской деятельности.

Обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости освобождения его от ответственности, поскольку спорное изображение Журавову Ю.В. не принадлежит.

Впервые данное спорное фотоизображение опубликовано автором в июле 2013 на платформе Depositphotos (https://ru.depositphotos.com/28732737/stock-photo-beautiful-blonde-girl-healthy-long.html), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

Данный аккаунт на платформе Depositphotos создан и ведется в интересах Журавова Ю.В.

На данном аккаунте имеется вся информация, что автором спорного произведения является именно Журавов Ю.В. с псевдонимом "Yuriyzhuravov".

Кроме того, принадлежность Журавову Ю.В. аккаунта на платформе Depositphotos и псевдонима "Yuriyzhuravov" устанавливалась в судах, в том числе Арбитражным судом города Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-204651/2021.

Также, право авторства Журавова Ю.В., доказанное посредством публикаций в сети "Интернет" через данный аккаунт, учитывалось, в том числе, апелляционными судами при принятии судебных актов по делам N А40-231582/2021, N А65-27901/2021, N А33-30541/2021, N А56-103154/2021, А56-8445/2022.

Право собственности Журавова Ю.В. на данную фотографию подтверждено судебными актами по следующим делам: А41-21173/2022, А50-7049/2022, А70-6301/2022, А41-43041/2022, А40-79405/2022, А65-25045/2022.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

По общему правилу, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется за каждый неправомерно использованный результат (средство) за каждое нарушение в отдельности (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10)).

Соответственно, каждый случай представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Ответчик, используя РИД автора, подтверждает своими действиями, что этот РИД выбран им из большого массива других и его использование оказывает и усиливает влияние на формирование общего впечатления в целом на среднего потребителя его соответствующих товаров или услуг.

Сторонами фактически не оспаривается, что ответчик, незаконно используя РИД, допустил нарушения как разных подпунктов одной статьи, так и разных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

1)воспроизведение РИД в сети интернет (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, само наличие РИД на странице ответчика без законных на то оснований);

2)переработка РИД (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, посредством изменения его исходного размера, цветокоррекции, добавление графических элементов, добавление графических элементов и текста);

3)доведение РИД до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, само наличие РИД на странице ответчика без законных на то оснований);

4)путем размещения РИД в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг, выполнении работ, пп. 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ). Возможность применения данного пункта статьи к изображениям подтверждена постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2022 по делу N А26-214/2021, а также судебными актами по делам А40-257181/2021 и А40-98649/22.

Однако, с учетом рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденных Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4, использование РИД различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, может образовывать одно общее нарушение исключительного права.

В тоже время, наличие данного обстоятельства доказывает ответчик (пункт 65 Постановления N 10).

Такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие об использовании РИД для достижения одной экономической цели, даже в случае их установления, не влияет на размер компенсации.

Так, положения об одной экономической цели и единстве намерений служат инструментом для недопущения мультипликации компенсации с целью предотвращения несоразмерности ответственности допущенному нарушению и его последствиям.

В тоже время в пункте 65 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Поскольку ответчик не удостоверился о наличии исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, такое поведение нельзя признать соответствующим требованиям проявления надлежащей заботливости и осмотрительности. Ответчик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, не может быть признан невиновным в силу отсутствия обстоятельств непреодолимой силы.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Взыскание компенсации в размере 40 000 руб. за одно нарушение права на произведение нельзя признать несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора верно отклонен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 АПК РФ, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно выплатить компенсацию и оперативно урегулировать возникший спор и прекратить незаконное использование изображения.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 63 Постановления N 25 при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления N 25 содержатся разъяснения, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, в настоящем случае суду предоставлены надлежащие доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора - отправление 80299880154507, а также направления искового заявления - 80299881637009.

Заявитель апелляционной жалобы приложил к жалобе дополнительные доказательства.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Дополнительные документы, поступившие вместе с апелляционной жалобой, не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

При этом действующее законодательство не предусматривает иных оснований для приобщения новых доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, кроме отраженных ранее, в связи с чем, приложенные к жалобе документы подлежат возврату заявителю.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает ответчику дополнительно представленные доказательства.

Поскольку дополнительные документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом указанных документов возврату не подлежит (п. 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-55906/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова