Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-69420/23 по делу N А40-61165/2023

25 октября 2023 г.

дело N А40-61165/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 г. (резолютивная часть от 26.07.2023 г.) по делу N А40-61165/23

по иску ООО "ЮМК" (ОГРН 1195027023707) к АО "МЕТРОТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1207800092444) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирончук Р.Н. по доверенности от 01.03.2023,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮМК" (подрядчик) предъявило АО "МЕТРОТРАНССТРОЙ" (заказчик) иск о взыскании суммы основного долга в размере 1 765 038 руб., неустойки за период с 07.12.2022 г. по 23.03.2023 г. в размере 18 885,91 руб., неустойки с 23.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.07.2023 г., изготовленным в полном объеме 15.08.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т.2 л.д. 32).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 27.05.2022 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 17707516988210000370/МТС002010 на выполнение внутренних отделочных работ, по условиям которого истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В соответствии с п. 8.2 договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе предъявить заказчику к уплате пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, вплоть до момента фактического исполнения обязательства, но не более 5% от цены договора (641 528,80 руб.).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют: акт о приемке выполненных работ КС-2 N 12 от 22.11.2022 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 12 от 22.11.2022 г., подписанные со стороны ответчика и скрепленные оттисками его печати (т. 1 л.д. 27-28).

Ответчиком не оплачены выполненные работы, задолженность составила 1 765 038 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 765 038 руб., неустойка за период с 07.12.2022 г. по 23.03.2023 г. в размере 18 885,91 руб., а также с 23.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что работы выполнены подрядчиком некачественно и что подрядчик не имел право требовать оплату до представления отчета об израсходовании давальческих материалов.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, Ответчик не лишён права на самостоятельное обращение в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков за предполагаемо некачественно выполненные подрядчиком работы и стоимости переданных материалов, если таковые действительно передавались.

Встречный иск в рамках настоящего дела ответчиком заявлен не был. О проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 г. (резолютивная часть от 26.07.2023 г.) по делу N А40-61165/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова