Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 20АП-6275/23 по делу N А09-3085/2023

г. Тула

24 октября 2023 г.

Дело N А09-3085/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2023 по делу N А09-3085/2023 (судья И.С.Кокотова), принятое по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (г. Брянск) к муниципальному образованию "город Брянск" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (г. Брянск), третьи лица: Брянская городская администрация (г. Брянск), Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск) о взыскании 219 532 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен частично, ответчик не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене, В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на пропуск срока исковой давности. Ссылается на то, что комитет активно осуществлял взаимодействие с фондом, 04.03.2015 в региональный фонд капитального ремонта был предоставлен скорректированный реестр муниципальной собственности, который содержит 6 650 помещений площадью 272 425,91 кв. м, следовательно, истец не мог не располагать указанными сведениями. Полагает, что истец, как организация, созданная для целей сбора взносов на капитальный ремонт, должен контролировать своевременность уплаты взносов на капитальный ремонт, в связи с чем с первой даты неуплаты взносов на капитальный ремонт в 2014 году, истец обязан был установить собственника спорной квартиры и предъявить ему требования о выполнении обязательств по уплате взносов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фонд является региональным оператором применительно к части 1 статьи 20 и иным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), т.е. специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, создан на основании пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 N 802-п "О создании регионального оператора" и осуществляет свою деятельность на территории Брянской области (далее - Постановление N 802-п).

Постановлением N 802-п на территории Брянской области утверждена региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области" (2014-2043 годы), опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области "Официальная Брянщина" от 31.12.2013 N 38/1(174).

Обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт всех собственников помещений в многоквартирных домах, включённых в утверждённую региональную программу капитального ремонта, возникла в силу закона с 01.09.2014.

В соответствии с положением о комитете (утв. решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 N 403) последний является отраслевым органом в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на него возложена функция по оплате взносов на капитальный ремонт за муниципальные жилые помещения, включённые в реестр муниципальной собственности.

Согласно приложению N 1 к договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта от 19.12.2014 N 213 (далее - договор от 19.12.2014 N 213, договор) ответчику на праве собственности принадлежат 16 083 помещения, общей площадью 665 184,09 кв. м.

Как указывает истец, в приложение N 1 к договору не включены находящиеся в муниципальной собственности следующие жилые помещения (требования о взыскании долга по которым поддерживаются истцом на момент рассмотрения спора): квартира N 66 площадью 49,4 кв. м, расположенная в МКД по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Менжинского, д.5; квартира N 8 площадью 48,4 кв. м, расположенная в МКД по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Советская, д.59; квартира N 29 площадью 61,9 кв. м, расположенная в МКД по адресу: Брянская область, г. Брянск, пер. Авиационный, д.3/3; квартира N 48 площадью 60,8 кв. м, расположенная в МКД по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Почтовая, д.102; квартира N 148 площадью 55,6 кв. м, расположенная в МКД по адресу: Брянская область, ул. Романа Брянского, д.5/1; квартира N 2 площадью 58,3 кв. м, расположенная в МКД по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Горького, д.32/26; квартира N 31 площадью 31,5 кв. м, расположенная в МКД по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Крахмалева, д.23.

Начиная с 01.09.2014, Комитет установленную законом обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов от имени муниципального образования надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 212 547 руб. 62 коп.

Письмами N 12824 от 15.12.2022, N 12594 от 30.11.2022, N 12427 от 22.11.2022, N 104 от 17.01.2022 фонд направлял в адрес ответчика досудебные претензии, содержащие требования об оплате долга по взносам на капитальный ремонт в отношении спорных жилых помещений (л.д.32-33, 36-37, 41-42, 46-47).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение комитетом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов в порядке, сроки и размере, установленном законом и договором, фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 ЖК РФ.

В соответствии со статьями 39, 156 (ч. 3, 7-8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В пунктах 4 и 7 статьи 155, п. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (п. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 2 Закона Брянской области от 11.06.2013 N 40-З (ред. от 02.11.2016) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области" (принят Брянской областной Думой 30.05.2013) также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, ответчик, являясь собственником расположенных в многоквартирных жилых домах жилых помещений, в силу закона обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества.

19.12.2014 между фондом и собственником жилых и нежилых помещений - муниципальным образованием городской округ город Брянск в лице комитета был заключен договор N 213 о формировании фонда капитального ремонта и об организации капитального ремонта.

По условиям договора собственник в целях формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора передаёт, а региональный оператор принимает полномочия по формированию фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в объёме и сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счёт средств, полученных за счёт платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте регионального оператора за счёт субсидий, полученных из бюджета Брянской области или местного бюджета.

Пунктом 1.2 договора установлена обязанность собственника помещений в МКД ежемесячно в срок, установленный п. 2.2.1 договора, вносить на счёт регионального оператора взносы на капитальный ремонт, а региональный оператор обязуется обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме в, сроки, определенные региональной программой капитального ремонта.

Договором предусмотрена обязанность собственника предоставлять до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, реестр помещений, по которым собственником внесен взнос на капитальный ремонт в истекшем месяце, с указанием внесенной суммы по каждому помещению, а также нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством (п. 2.2.4, 2.2.5 договора).

Действие договора распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2014 (п. 4.2 договора).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трёх и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

Региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Брянской области" (2014-2043 годы) утверждена Постановлением N 802-п (в ред. Постановлений Правительства Брянской области от 07.07.2014 N 304-п, от 15.09.2014 N436-п, от 24.07.2015 N339-п) и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области "Официальная Брянщина" N 38/1 (174) 31.12.2013.

Судебная коллегия поддерживает позицию суда области, что в рассматриваемом случае обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, включённых в утвержденную региональную программу капитального ремонта, в том числе принадлежащих на праве собственности ответчику, по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, возникла с 01.09.2014.

В ходе рассмотрения дела комитет заявил возражения по исковым требованиям, в том числе ссылаясь на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права муниципальной собственности на спорные жилые помещения (квартиры), а также на отсутствие сведений о включении данных жилых помещений в реестр муниципальной собственности в спорный период.

Суд признал доказанным те обстоятельства, что фактически собственником спорных помещений являлось именно муниципальное образование город Брянск, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности, выписками из ЕГРП, а также договором о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта. Тот факт, что часть спорных жилых помещений была включена в реестр муниципальной собственности лишь позднее, не является основанием для освобождения муниципального образования город Брянск от уплаты взносов на капитальный ремонт.

По мнению суда, непринятие муниципальным образованием город Брянск, как собственником указанного имущества, мер по своевременному включению спорных помещений в реестр муниципальной собственности и по государственной регистрации права на муниципальное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает данное лицо от исполнения обязанности в силу закона уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт.

Довод ответчика о том, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1), также был отклонен как несостоятельный, поскольку, несмотря на отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество, право муниципальной собственности на это имущество в силу статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратившего силу с 01.01.2017) признается юридически действительным в спорный период при отсутствии его государственной регистрации, как ранее возникшее право.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным начиная с 01.09.2014 оплачивать взносы на капитальный ремонт спорных жилых помещений.

Довод ответчика о непринятии истцом мер для взыскания долга в установленные законом сроки правомерно отклонен судом области как необоснованный.

Как следует из пояснений истца, с момента, когда региональному оператору стало известно об отсутствии поступления взносов на капитальный ремонт по договору N 213 от 19.12.2014 в установленные сроки, истец неоднократно обращался к ответчику письмами с просьбой предоставить достоверные сведения об объектах муниципального жилищного фонда и оплачивать взносы в полном объеме (письма N402/и от 06.03.2015, N531/и от 30.03.2015, N937/и от 22.05.2015, N1384/и от 29.06.2015).

Однако ответчик направляемые региональным оператором платежные документы не оплачивал в соответствии с условиями договора, ссылаясь на отсутствие надлежащего учёта муниципального жилищного фонда и невозможность предоставления региональному оператору достоверных сведений, в связи отсутствием актуального реестра муниципального жилищного фонда.

При этом, ответчик, информируя регионального оператора об изменениях в реестре муниципальной собственности, не представлял истцу документы, подтверждающие изменения, не обеспечивал длительное время регистрацию объектов муниципальной собственности в установленном порядке.

В материалах дела содержатся доказательства использования истцом всех возможных мер для взыскания задолженности в спорный период, в том числе многократные обращения регионального оператора к собственнику жилых помещений и ответчику (стороне обязательства) о предоставлении достоверной информации об объектах муниципального жилищного фонда в период действия договора.

В свою очередь ответчиком не представлены доказательства добросовестного исполнения условий договора и передачи истцу необходимой для выполнения обязательства информации по объектам недвижимости в спорный период, взаимного оказания содействия для достижения цели обязательства сторон - проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.

Согласно расчету истцу размер задолженности ответчика составляет 212 547 руб. 62 коп., в том числе: квартира N 66 площадью 49,4 кв. м, расположенная в МКД по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Менжинского, д.5, за период с 01.09.2014 по 31.08.2022 - 28 503 руб. 80 коп.; квартира N 8 площадью 48,4 кв. м, расположенная в МКД по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Советская, д.59, за период с 01.09.2014 по 31.08.2022 - 27 926 руб. 80 коп.; квартира N 29 площадью 61,9 кв. м, расположенная в МКД по адресу: Брянская область, г. Брянск, пер. Авиационный, д.3/3, за период с 01.09.2014 по 31.08.2022 - 35 716 руб. 60 коп.; квартира N 48 площадью 60,8 кв. м, расположенная в МКД по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Почтовая, д.102, за период с 01.09.2014 по 30.06.2022 - 35 975 руб. 36 коп.; квартира N 148 площадью 55,6 кв. м, расположенная в МКД по адресу: Брянская область, ул. Романа Брянского, д.5/1, за период с 01.09.2014 по 30.06.2022 - 32 898 руб. 52 коп.; квартира N 2 площадью 58,3 кв. м, расположенная в МКД по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Горького, д.32/26, за период с 01.09.2014 по 30.04.2022 - 31 890 руб. 40 коп.; квартира N 31 площадью 31,5 кв. м, расположенная в МКД по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Крахмалева, д.23, за период с 01.09.2014 по 28.02.2023 - 19 636 руб. 14 коп. Расчёт задолженности фондом по настоящему делу произведён пропорционально площади спорных жилых помещений, с применением установленного тарифа на 1 кв. м площади жилых помещений за заявленный период.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 212 547 руб. 62 коп. за период с 01.09.2014 по 28.02.2023 подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу в материалы дела не представлено, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, предъявленным за период с 01.09.2014 по 31.08.2019 (ул. Менжинского, д.15, кв.66, ул. Советская, д.59, кв.8, пер. Авиационный, д.3/3, кв.29), за период с 01.09.2014 по 30.06.2019 (ул. Почтовая, д.102, кв.48, ул. Романа Брянского, д.5/1, кв.148) и с 01.09.2014 по 30.04.2019 (ул. Горького, д.32, кв.26).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, взносы на капитальный ремонт являются платежами с определенным сроком исполнения.

Судом области обоснованно отмечено, что ответчиком до 2022 года не были представлены региональному оператору сведения о принадлежности спорных комнат муниципальному образованию город Брянск, влияющие на исполнение договора от 19.12.2014 N 213.

Утверждение ответчика о том, что фондом не были приняты своевременные меры по установлению собственников квартир, не опровергает довод истца о сохранении срока исковой давности, поскольку спорные квартиры включены в реестр муниципальной собственности только в июле и сентябре 2022 года, в то время как срок включения жилых помещений в реестр муниципальной собственности составляет 14 дней.

Судом области установлено, в отношении квартиры N 148 в МКД N 5/1 по ул. Романа Брянского в г. Брянске право муниципальной собственности зарегистрировано в сентябре 2012 года, однако ответчик, заключая с истцом договор в декабре 2014 года, указанную квартиру в приложение к договору не включил.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии собственником спорных помещений и его уполномоченными органами всех необходимых действий по включению помещений в реестр муниципальной собственности в предусмотренный действующим законодательством срок, действий, способствующих добросовестному исполнению должником договорного обязательства в части уплаты взносов по спорным помещениям и своевременного информирования регионального оператора об изменении в реестре муниципальной собственности.

Кроме того, правовая природа взносов на капитальный ремонт состоит в том, что, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, они предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающим его безопасность и надежность, что отвечает, прежде всего, интересам самих собственников помещений в таком доме.

Соответственно, денежные средства, поступающие в фонд, являются накопительными, вносятся с целью оказания такой услуги в будущем и носят целевое назначение, в соответствии с нормами действующего законодательства такие денежные средства не поступают в собственность фонда, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены исключительно на ремонтные работы капитального характера на основании соответствующего решения собственников.

Требование регионального оператора об оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по истечении трехлетнего срока исковой давности не может служить основанием для освобождения ответчика, являющегося собственником спорных помещений от обязанности содержать общее имущество дома и, следовательно, по внесению платы за капитальный ремонт.

Схожий правовой подход изложен в Определении Конституционного суда РФ от 27.03.2018 N 669-0. Не предъявление региональным оператором собственнику помещений требований об оплате взносов на капитальный ремонт, не будет способствовать финансовой устойчивости регионального оператора, что приведет к невозможности проведения капитального ремонта в МКД и повлечет за собой нарушение прав и законных; интересов других собственников помещений, добросовестно исполняющих свои обязанности.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства включения спорных жилых помещений в реестр муниципальной собственности до 2022, а в рамках договора собственник не известил регионального оператора об изменениях в приложении N 1 к договору, учет задолженности осуществлялся за физическим лицом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствовала необходимость и возможность для установления факта неисполнения обязанности по уплате взносов именно ответчиком, в связи с чем не установил оснований для применения срока исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в суд 27.03.2023.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 985 руб. 28 коп. пени, в том числе 1 723 руб. 07 коп. за период с 26.02.2022 по 13.03.2023 (ул. Крахмалева, д.23, кв.31), 1 052 руб. 75 коп. за период с 26.09.2022 по 02.03.2023 (ул. Романа Брянского, д.5/1, кв.148), 1 514 руб. 79 коп. за период с 26.07.2022 по 02.03.2023 (ул. Горького, д.32/26, кв.2), 477 руб. 44 коп. за период с 26.11.2022 по 02.03.2023 (ул. Менжинского, д.15, кв.66), 598 руб. 25 коп. за период с 26.11.2022 по 02.03.2023 (пер. Авиационный, д.3/3, кв.29), 467 руб. 77 коп. за период с 26.11.2022 по 02.03.2023 (ул. Советская, д.59, кв.8), 1 151 руб. 21 коп. за период с 26.09.2022 по 02.03.2023 (ул. Почтовая, д.102, кв.48).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Факт просрочки оплаты взносов на капитальный ремонт подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты взносов на капитальный ремонт, возражений по периоду начисления пени и контррасчет суду не представил.

Расчет истца составлен отдельно по каждой квартире, исходя из общей суммы долга, ставки рефинансирования 7,5% за период просрочки оплаты взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества.

При проверке судом области расчета пени установлено, что по всем спорным помещениям, за исключением квартиры N 31 по ул. Крахмалева, д.23, расчет пени выполнен истцом арифметически верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. В отношении квартиры N 31 по ул. Крахмалева, д.23 расчет пени выполнен истцом некорректно, является завышенным.

Так, истец производит расчет пени, начиная с 26.02.2022, исходя из суммы долга 19 636 руб. 14 коп., сложившейся за период с сентября 2014 года по февраль 2023 года, т.е. начисление пени с 26.02.2022 в настоящем случае на часть долга является преждевременной и необоснованной.

Из расчета истца усматривается, что за период с сентября 2014 года по январь 2022 года сложилась задолженность в сумме 16 522 руб. 05 коп., на которую и может начисляться пеня, начиная с 26.02.2022. За оставшиеся периоды пени подлежат начисления со дня, следующего за днем исполнения обязательства, т.е. с 26 числа каждого следующего месяца.

Произведя самостоятельный расчет пени по указанной квартире, суд области установил, что сумма пени за период с 26.02.2022 по 13.03.2023, начисленной на сумму долга 16 522 руб. 05 коп. за период с 26.02.2022 по 13.03.2023 и на сумму долга каждого отдельного месяца (с февраля 2022 года по февраль 2023 года), начиная с соответствующего дня просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% составляет 1 560 руб. 03 коп. Поскольку ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, то суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения суда и получили правильную оценку.

Ссылки на то, что комитет активно осуществлял взаимодействие с фондом, 04.03.2015 в региональный фонд капитального ремонта был предоставлен скорректированный реестр муниципальной собственности, который содержит 6 650 помещений площадью 272 425,91 кв. м, следовательно, истец не мог не располагать указанными сведениями, не принимаются судебной коллегией, учитывая, что истцом в материалы дела представлена переписка сторон в спорный период, свидетельствующая о длительном уклонении ответчика от погашения задолженности по договору путем не предоставления региональному оператору достоверных сведений о муниципальном жилом фонде и спорных помещениях.

Доводы о том, что истец как организация, созданная для целей сбора взносов на капитальный ремонт, должен контролировать своевременность уплаты таких взносов, в связи с чем с первой даты неуплаты взносов на капитальный ремонт в 2014 году, истец обязан был установить собственника спорной квартиры и предъявить ему требования о выполнении обязательств по уплате взносов, несостоятельны, поскольку такое установление собственников не является обязанностью истца.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2023 по делу N А09-3085/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

А.Г. Селивончик И.П. Грошев